期刊文献+

中美信用证欺诈例外豁免中的善意第三人比较分析 被引量:3

下载PDF
导出
摘要 本文对中美两国信用证欺诈例外豁免的立法做比较分析得出如下结论:司法解释的豁免范围要远远大于统一商法典。司法解释中的开证行的指定人大致类同与统一商法典的被指定人;司法解释中的保兑行则要比统一商法典的保兑人的范围大得多;司法解释中的票据持票人的范围也要大于统一商法典的汇票的正当持票人。
作者 王霖
出处 《商场现代化》 2009年第9期297-297,共1页
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献35

  • 1见注[1],第1227—1231页.
  • 2Gerald T.Mclaughlin,Letter of Credit and Illegal Contract.49 Ohio St.L.J.P1197.
  • 3王江雨译:《美国统一商法典信用证篇》,中国法制出版社,1998年第1版,第21页.
  • 41989年6月12日最高人民法院.《全国沿海地区涉外、涉港澳经济工作座谈会纪要》.
  • 5Sztejn v. J. Henry Schroder Banking Corp. 31 NYS 2d 631(1941).
  • 6See UCPS00, Article 3.
  • 7See Revised UCC(Unlform Commercial Code of the United States of America) ,Article 5.
  • 8See for example, NMC Enterprises, Inc v. Columbia Broadcasting Sys., Inc. ,14 U.C.C. Rep. 1427 (N. Y. Sup. Ct. 1974. ).
  • 9See for example, In re Marine Distributors Inc 522 F.2d 791 (9th Cir. 1975)
  • 10Baker v. National Boulevard Bank, 399 F Supp 1021 (N.D.m. 1975. )

共引文献48

同被引文献10

引证文献3

二级引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部