期刊文献+

海盗赎金作为施救费用求偿的可行性研究

下载PDF
导出
摘要 海盗赎金的理赔途径为何,关于此一问题,众说纷纭。藉助传统的共同海损或者海难救助费用分担制度来填补海盗赎金所造成的损失的方法,各有缺陷与弊端;尤其是在某些特定情形下的海盗赎金,无法透过共同海损和救助费用机制求偿。因此,似可经由施救费用的途径,解决海盗赎金的理赔问题。施救费用理论,立基于海上保险法的最大诚信原则、以及受害方所负有的施救义务与减损义务;而一定情形下施救费用的构成要件,与海盗赎金相吻合。同时,施救费用并不要求与承保风险有直接的因果关系;海盗赎金的支付既非必然违法,其本身也具有合理性,就上述各点来看,足以克服各种质疑。然而,国内保险公司的格式保险合同中对施救条款规定不全面,相关立法所规定的要件也相当模糊、存在很大的争议,这些问题均有待解决。
作者 刘鹏
出处 《研究生法学》 2012年第4期98-111,共14页 Graduate Law Review
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献42

  • 1Vaughan Williams.the"Montgomery&Co v.Indemnity Mutual Insurance Co"案,1902.
  • 2the"Australian Coastal Shipping Commission v.Green". 1 Lloyd’’’’s Rep 16 . 1971
  • 3Mathew.the"McCall v.Houlder Bros". 2 Com.Cas 129 . 1897
  • 4Bigham.the"Anglo-ArgentineLive Stock Agency v.Temperley S.S.Co". 2 QB 403 . 1899
  • 5Hobhouse.the"Corfu Navigation Co v.Mobil Shipping Co Ltd". 2 Lloyd’’’’s Rep 515 . 1991
  • 6Neill.the"Bijela". 1 Lloyd’’’’s Rep 411 . 1993
  • 7the"Gratitudine". 3 C Rob 240 . 1801
  • 8BAN K.Piracy cannot be solved only at sea or in isolation. http://www.un.org/News/Press/docs/2010/sgsm12891.doc.htm . 2011
  • 9the"Dean v.Hornby". 3 EL&Bl 179。 . 1854
  • 10the"Sea-Land Services Inc v.Aetna Insurance Co". 2 Lloyd’’’’s Rep 84 . 1977

共引文献10

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部