期刊文献+

论财产权过度限制的损失补偿制度——以“禁摩令”案为例 被引量:4

On the Issues about Loss Compensation of Liminting Property Excessively——Thought about the "rule of prohibiting motor"
原文传递
导出
摘要 财产的价值在于利用。对财产权进行限制,以至财产权人无法利用其财产时,虽无征收之名,却有征收之实。在这种情形下,由于财产权并未被剥夺,财产权人不享有征收补偿请求权。此外,由于限制财产权的行为具有合法性,财产权人无法请求国家赔偿。如何保护财产权人,提供必要的救济手段,不无疑问。以"禁摩令"反映的社会问题为切入点,深入研究财产权限制及补偿问题,有助于完善损失补偿体系并保障财产权人的利益。 The value of property exists in the use. The property is useless for people, If the property is limited to be unavailable. It is not named condemnation, but it is like condemnation in nature. In this situation, the property is not be desposed, so there is no right to ask for loss compensation because of condemnation. And the people has no right to ask for state compensation because the public power is legal. How to protect the people? It is necessary to do some research on the property limited and loss compensation in the respect which happened in the isssues of "rule of prohibiting motor".
作者 董彪
出处 《当代法学》 CSSCI 北大核心 2009年第3期67-72,共6页 Contemporary Law Review
基金 国家社科基金重大项目"和谐社会建设中的利益冲突及其法律调整研究"(05&ZD025)
关键词 财产权 禁摩令 过度限制 合理限制 征收 property rule of prohibiting motor liminting excessively limiting reasonly condemnation
  • 相关文献

参考文献6

  • 1洪克非.全国首例质疑“禁摩令”案长沙开庭[N].中国青年报,2004-10-29.
  • 2邓正来.国家与社会-中国市民社会研究的研究[A].国家与市民社会:一种社会理论的研究路径[C].上海:上海人民出版社,2006.
  • 3Ellen Frankel Paul. Property Right and Eminent Domain. Transaction Books New Brunswick and Oxford. 1988.
  • 4[法]罗伯斯庇尔.革命法制与审判[M].北京:商务印书馆,1965.
  • 5傅静坤.《法国民法典》改变了什么[J].环球法律评论,1996,18(1):45-54. 被引量:28
  • 6谢哲胜.准征收之研究-以美国法之研究为中心[A].财产法专题研究(二)[C].北京:中国人民大学出版社,2004.

共引文献32

引证文献4

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部