期刊文献+

风险规制过程合法性之证成——以公众和专家的风险知识运用为视角 被引量:72

原文传递
导出
摘要 从知识社会学的角度看,风险规制是公众和专家运用各自所掌握的关于风险的事实和价值知识进行交涉、反思和选择的过程。公众的风险知识通过民主参与实现规制过程之合法化,专家的风险知识通过技术理性实现规制过程之合法化。在风险规制的价值目标确定方面,公众的风险知识具有优越性;而在风险规制的手段确定方面,专家的风险知识具有比较优势。就我国风险规制现状而言,由于公众的风险知识存在参与不足与过度参与的弊端,而专家的风险知识则存在理性不足与独立性不强的缺陷,因而出现了严重的合法性危机。为实现这两种风险知识的融合与统一,重塑风险规制过程的合法性,就需要通过改进参与程序与改革风险规制机构来达致。
作者 戚建刚
出处 《法商研究》 CSSCI 北大核心 2009年第5期49-59,共11页 Studies in Law and Business
基金 国家社会科学基金资助项目(08CFX015)
  • 相关文献

参考文献31

  • 1[美]理查德·斯图尔特.《美国行政法的重构》.沈岿译.商务印书馆,2002年版,第1-2页,第3页,第6-9页,第11页,第16-17页,第12页,第4页,第14页,第14页,第21页,第23页,第23-26页,第27页,第27页,第29页,第30页,第64页,第69页,第168页.
  • 2Elizabeth Fisher, Risk Regulation and Administrative Constitutionalism,Oxford Press,2007.
  • 3王锡锌.公众参与、专业知识与政府绩效评估的模式——探寻政府绩效评估模式的一个分析框架[J].法制与社会发展,2008,14(6):3-18. 被引量:55
  • 4[法]卢梭.《社会契约论》[M].商务印书馆,2003年版.第21页.
  • 5[德]马克斯·韦伯 韩水法 译.《社会科学方法论》[M].中央编译出版社,2002年版.第19页.
  • 6H. Collins and R. Evans,The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience, Vol. 32Social Studies of Science 2002, pp. 235--236.
  • 7National Research Council, Science and Judgement in Risk Assessment, Washington DC, National Academy Press, 1994, pp. 58 --60.
  • 8[英]安东尼·吉登斯著 田禾译.《现代性的后果》[M].译林出版社,2000年7月版.第56-57页.
  • 9王锡锌.当代行政的“民主赤字”及其克服[J].法商研究,2009,26(1):42-52. 被引量:54
  • 10E. GelIhorn, Public Participation in Administrative Proceedings, 81 Yale L. J. , 1972, p. 361.

二级参考文献102

同被引文献900

引证文献72

二级引证文献610

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部