期刊文献+

我国行政程序法证据规则若干问题探析 被引量:1

Explore Our Administrative Procedural Law Rules of Evidence Problems
下载PDF
导出
摘要 鉴于我国统一行政程序立法尚处于探索阶段,以及证明责任概念的两重性在国内理论界常发生混用的现状,行政程序证据规则应当摒弃证明责任概念。在行政程序证据规则中,应当充分考虑到行政程序法典的统一性、行政行为的非终局性和效能性、行政执法人员的执法水平,直接采用举证义务分配这一概念;行政程序证据中的证明标准应当采用优势证明标准。只要将证明标准贯穿于定案规则之中,将举证义务明确于取证规则之中,将行政程序法的一般理念及其他相关程序制度辅佐于证据制度左右,那么,未来行政程序法典的证据规则将是一个严谨而开放的规则体系。只有这样,行政程序法典的证据规则才是可行的。 Through the administrative procedures to comb proof responsibility theory, based on the unified administrative legislative procedure is still in the stage of exploration and the concept of "The burden of proof" often is used incorrectly ,the administrative procedure rules of evidence should be abandoned the burden of proof. Fully considering the unity of the administrative procedure code, the effectiveness of the administrative behavior, and the law enforcement level, we directly use this concept: burden distribution of obligations in administrative procedures. Then we think the administrative procedure shall be adopted the standard of " advantage prove" standards. Standard will be finalized, throughout the rules; the general idea to the administrative procedure and other system will be through the evidence rules. We also specify the main contents that the future evidence rules of the administrative procedure code should contain. It will be a rigorous and open system of rules. Only in this way, the administrative procedure code rules of evidence can be feasible
作者 黄学贤 丁钰
出处 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》 北大核心 2009年第5期108-112,共5页 Journal of Xuzhou Normal University(Philosophy and Social Sciences Edition)
基金 江苏省人民政府政府法制研究项目:<行政程序立法若干具体问题研究>(2008jsfzb011)的阶段性成果
关键词 行政程序 证据规则 证明标准 举证责任 the administrative procedure evidence niXes standards of proof burden of proof
  • 相关文献

参考文献9

二级参考文献17

  • 1霍海红.证明责任:一个功能的视角[J].北大法律评论,2005,6(1):616-648. 被引量:15
  • 2[美]波斯纳 苏力译.法理学问题[M].北京:中国政法大学出版社,2002..
  • 3[美]唐·布莱克 (郭星华译).社会学视野中的司法[M].北京:法律出版社,2002..
  • 4[德]拉德布鲁赫.法律智慧警句集[M].舒国滢,译.北京:中国法制出版社,2001.
  • 5[美]弗里德曼.《法律制度》,李琼英等译,中国政法大学出版社,2004年版,第135页,第213,216,218页.
  • 6[英]怀特海.科学与近代世界[M].何钦,译.北京:商务印书馆,1997.
  • 7Morgan V. United States, 304 U.S. 1,18(1938).
  • 8Cinicinnati N. C. & T. P. Ry. V. ICC, 162 U. S. 184,196(1896).
  • 9Caroll V. Knickerbocker Ice Co. , 218 N.Y. 435, 440(1916).
  • 10Conselidated Edison Co. V. NLRB,305 U.S. 197, 230 (1938).

共引文献200

同被引文献3

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部