期刊文献+

湖北葛洲坝三联公司向美国法院申请执行中国法院就美国罗宾逊公司所供直升机产品责任损害判决案评析 被引量:3

Comment on the Case:The Chinese Company Hubei Gezhouba Sanlian Industrial Co.Ltd.Seeks the Enforcement of PRC Court Judgment against the American Company Robinson Helicopter Company Inc for the Damages Caused by Its Supplied Defective Helicopter
下载PDF
导出
摘要 湖北葛洲坝三联实业股份有限公司向美国罗宾逊直升机有限公司购买的直升机因产品质量问题而坠毁。中国公司先在美国起诉,美国公司以法院不方便管辖为理由,要求移交中国法院审理。中国法院作出不利于美国公司的判决,中国公司向美国法院申请执行中国法院的判决。美国公司企图以法律文书送达不当、超过诉讼时效为由,要求美国法院驳回执行请求。美国联邦地区法院认为中国判决超过时效,驳回中国公司的请求。但美国联邦上诉法院则根据《海牙公约》和美国法律,认为中国法院判决没有超过时效,从而支持了中国公司的请求。本文在概述案情、法院推理的基础上,就本案涉及的法律问题进行了评析,以便对今后中国企业在类似的涉美诉讼中有所借鉴。 This article is about the case Hubei Gezhouba Sanlian Industrial Co., Ltd. v. Robinson Helicopter Company Inc. The helicopter designed and manufactured by Robinson Helicopter Company Inc., ("RHC") crashed into the Yangtze River. The complaint in the California State Action alleged damages from the crash against RHC based on theories of negligence, strict liability, and breach of implied warranty. RHC moved to stay or dismiss the California State Action on the ground of forum non conveniens,but didn't attend the trial in China. Later, the plaintiffs filed their complaint in this action seeking to enforce the PRC Judgment. However' the district Court granted Summary Judgment in favor of defendant on the ground that the statute of limitations had expired before the Chinese lawsuit was filed. The United States Court of Appeals for the Ninth Circuit issued its memorandum decision in this case ruling the action in the PRC was not barred by the statute of limitations. Finally, the United States District Court California recognized the PRC judgment. This article briefly introduced the facts of the case, analyzed the reasoning of the Court's decision, then commented on some legal issues of this case.
出处 《国际商务研究》 CSSCI 北大核心 2009年第5期23-30,共8页 International Business Research
关键词 法院执行 海牙公约 域外送达 时效 不方便管辖原则 enforcement of doreign judgment Hague Convention service abroad statute of limitation forum of non conveniens
  • 相关文献

参考文献7

  • 1湖北葛洲坝三联实业股份有限公司等诉罗宾逊直升机有限公司,案号:鄂民审字[2001]第1号.
  • 2《海牙送达公约》第五条第(一)款.
  • 3840 F.2d 685, 688 (9th Cir. 1988).
  • 451 F.3d 1383, 1389 (8th Cir.1995).
  • 52002 WL 1836818 (S.D.N.Y.2002).
  • 645 Cal.4th 192, 85 Cal.Rptr.3d 233, 195 P.3d 604, 615 (Cal.2008).
  • 7Guiness PLC v. Ward, 955 F.2d 875, 885 (4th Cir.1992).

同被引文献16

  • 1徐国建.建立国际统一的管辖权和判决承认与执行制度——海牙《选择法院协议公约》述评[J].时代法学,2005,3(5):5-16. 被引量:16
  • 2杜涛.互惠原则与外国法院判决的承认与执行[J].环球法律评论,2007,29(1):110-119. 被引量:60
  • 3山冈永知,刘斌斌.外国判决的承认和执行的日美比较研究——通过判例和法令进行分析和比较[J].科学.经济.社会,2007,25(2):112-117. 被引量:8
  • 4中华人民共和国民事诉讼法[EB/OL].(2003-11-09)[2007-05-18].http://www.dtlg.com
  • 5M Whineop. The Recognition scene: Game Theoretic is- suse in the Recognition of Foreign Judgments [J]. Mel- bourne University Law Review,1999,23:416-439.
  • 6徐崇利.经济全球化与外国判决承认和执行的互惠原则[J].法律评论,2004,8(12):52-54.
  • 7日本国民五昧晃申请承认和执行日本国法院作出的生效债务判决案[J].中国法律,1996(9):28-29.
  • 8最高人民法院关于明斯克自动线生产联合公司申请承认及执行白俄罗斯共和国最高经济法庭判决一案有关问题的请示的复函[EB/OL].[2015-09-15].http://china.findlaw.cn/fagui/p-1/135206.html.
  • 9最高人民法院关于申请人弗拉西动力发动机有限公司申请承认和执行澳大利亚法院判决一案的请示的复函[EB/OL].[2015-09-15].http://www.pkulaw.cn/full-text-form.aspxGid=125666.
  • 10金塞波.申请人株式会社SPRINGCOMM诉被申请人朴宗根申请承认外国法院民事判决案[EB/OL].[2015-09-15].http://blog.sina.corn.cn/s/blog-540752bd0102dvc3.html.

二级引证文献14

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部