革命与政治正当性——施米特、阿伦特与勒弗尔视野中的法国革命被引量：2

下载PDF

导出

摘要施米特、阿伦特与勒弗尔皆承认18世纪末的革命开启了现代性的一个重要的政治形式(或体制),即:代议民主制;也强调唯有了解革命如何将国家主权转向人民主权,我们才得以掌握现代民主制的深刻问题。他们各以其政治现实的关怀与理论立场,阐释革命(特别是法国革命)的真实意义。对于他们而言,革命涉及难解的"民主基源性"及其正当性之论据的吊诡。施米特以"主意论式"的政治决断论,肯定人民集体的政治决断本身即是正当性,不必援引任何道德及伦理的规范原则,就此他肯定法国革命的"雅各宾主义",继而推展出主权者与人民同一性的民族论式的民主理念。阿伦特、勒弗尔反思批判施米特的阐释,以此为取向,重新阐释革命,针砭"雅各宾主义"如何从倡议人权、法治、公民德行与爱国主义的崇高理念,走向扭曲,甚至摧毁民主革命的途径。

作者蔡英文

机构地区台湾中央研究院人文社会科学研究中心

出处《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》 CSSCI 北大核心 2009年第5期1-10,共10页 Journal of East China Normal University（Humanities and Social Sciences）

关键词卡尔·施米特汉娜·阿伦特克劳德·勒弗尔雅各宾主义极权主义

分类号 D09 [政治法律—政治学]

引文网络
相关文献

参考文献28

1Luciano Pellicani,The Genesis of Capitalism and Origins of Modernity,Trans By Janes G. Colbert(New York:Telos Press) ,1994.
2Abensour, " Savage Democracy and Principle of Anarchy" ,登载于Philosophy and Social Criticism, Vol. 28, No. 6, 2002, pp. 703--726.
3蔡英文.《主权与民主:卡尔.施密特对代议民主制的批判》,2008年10月24-25日,在台湾中央研究院人文社会科学研究中心主办之“直接民主与公民意识”学术研讨会上宣读.
4萧高彦.《共和主义、民族主义与宪政理论:鄂兰与施密特的隐蔽对话》[J].台湾大学政治科学论丛,:113-146.
5刘擎.《现代政治的正当性论证:旅密特与鄂兰的竞争性阐释》,载蔡英文,张福建主编.《现代性的政治反思》,台北:台湾中央研究院人文社会科学研究中心,2008年,第234-260页.
6施密特著,刘锋译.《宪法学说》,台北:联经出版公司,2004年.
7施密特.《宪法学论》,第70页.
8Hannah Arendt,On Revolution,New York,London:Viking Press,1963, p. 146.
9Hannah Arendt,On Revolution,New York,London:Viking Press,1963, 第190页.
10Hannah Arendt,On Revolution,New York,London:Viking Press,1963, 第247页.

同被引文献15

1约翰·F．希顿,江棘（摘译）.阿伦特论委员会民主[J].国外理论动态,2007(2):34-39. 被引量：5
2罗伯特·达尔.关于市场经济与民主制度之间的关系.《论民主》[M].商务印书馆,1999..
3涂文娟.古典还是现代——汉娜·阿伦特的共和主义思想研究[J].求是学刊,2007,34(5):36-41. 被引量：3
4蔡英文.《民主与现代处境:ClaudeLefort的民主概念》,台湾国立中山大学社会科学季刊第二卷第四期冬季号《新政治专题》,国立中山大学,2000年.
5Bernard Flynn, The Philosophy of Claude Lefort: Interpreting the Political, Evanston, Illinois : Northwestern University Press, 2005, p. xix, pp. xxviii - xxix, p. xxii.
6Claude Lefort, Democracy and Political Theory, Cambridge: Polity Press, 1988, p. 14, p. 15, p. 17, p. 17, p. 17, p. 18, p. 225.
7Alexis de Tocqueville, Democracy in America, trans. Harvey C. Mansfield & Delba Winthrop, Chicago & London: The University of Chicago Press, 2000, pp. 3 - 12, p. 54.
8John Stuart Mill, The Philosophy of John Stuart Mill: Ethical, Political, and Religious, ed. , Marshall Cohen, New York: Ran- dom House, Inc. , p. 420.
9Chude Lefort, The Political Forms of Modern Society: Bureaucracy, Democracy, Totalitarianism, Cambridge, UK: Polity Press, 1986, p. 286, p. 297, p. 299, p. 275, pp. 284-285, p. 245, p. 261, pp. 240-241.
10Claude Lefort, Complications: Communism and the Dilemmas of Democracy, New York: Colombia University Press, 2007, pp. 76 - 78.