浅析UDRP规则下被投诉的代理商对系争域名的权益

打击域名恶意抢注行为,保护商业标志权利人的合法权益是《统一域名争议解决政策》(UDRP)的宗旨,同时《统一域名争议解决政策》也确立了代理商对系争域名的权益。从被投诉的代理商对系争域名权益的性质和构成要件等两方面对代理商的权益进行了探讨,并基于对域名特性的理解,指出了我国域名争议仲裁实践中的一些不足。被投诉人没有从事代理商品的销售或提供经权利人授权的服务,那么可以直接把他从代理商的权益类型中分别出来,而适用不同的规则;2.确认代理商的身份。确认代理商身份的实体标准是确认被投诉人是否在实际销售权利人的产品或者提供经权利人授权的服务,形式标准是被投诉人是否得到权利人在实际业务活动中的明示授权或者因长期合作而形成的默认。这两种标准在WIPO案件中都得到了专家组的确认。在Dr.Ing.h.c.F.PorscheAGv.DelFabbroLaurent(WIPOCaseNo.D2004-0481)2案例中,被投诉人用权利人的商标建立网站作为专门交易投诉人产品的一个商品交易平台。被投诉人在交易投诉人产品时并没有得到明示授权,但最后专家组以双方有长期合作构成默认为由确认了被投诉人对系争域名的合法利益。所以,本文认为代理商应该做广义的理解,只要是在销售标志权利人的商品即可,而没必要一定拘泥于是否是法律概念上的代理商身份。(二)代理商正在或准备使用系争域名销售权利人的商品或者提供服务正在或者准备使用系争域名是确认代理商对域名享有权益的必要条件。包含两方面内容:1.确认代理商在使用域名如果代理商不是使用系争域名来进行商品交易或宣传商品,那对域名的权益就无从产生。在案例WorldWrestlingFederationEntertainment,Inc.V.RingsideCollectibles(WIPOCaseNo.D2000-1306)3中,被投诉人RingsideCollectibles在1995年获得了投诉人的授权成为其代理商,在1999年12月30日,被投诉人使用投诉人的标志注册了系争域名,但是,直到提起争议的2000年10月3日,被投诉人一直没有使用系争域名而仍然使用其原先注册的域名销售权利人商品。专家组据此认定被投诉人对系争域名不享有权益。2.确定代理商的商业意图代理商必须是出于商业目的使用域名。如果被投诉人虽然有代理商身份,但却没有把域名进行商业性使用,而是用做传播科学知识、文化交流或知识论坛等非商业性目的,那么,在这里,即使被投诉人对该域名享有权益,他也不是以代理商身份所获得,因而也不能称为代理商对系争域名所享有的权益。该要件还包括代理商正在着手准备使用域名的情形。代理商的商业计划书或者积极开拓市场的支出证明等都可以作为正在准备使用系争域名的证据。(三)代理商销售权利人的商品或者提供服务是出于善意UDRP要求代理商销售商品或提供服务必须是善意。前文已经说明,这里是根据UDRP4c(i)对代理商主观善意的评价,它与根据UDRP4a(iii)对代理商主观善意的评价是不同的。前者仅仅判定代理商在使用域名销售商品时是否是善意的评价,而后者的判断范围更广。善意是一个人的主观状态,但是WIPO专家组把善意外化成一个客观的评价标准,认为如果代理商的域名使用行为符合以下标准,则可以确认代理商是善意的。1.代理商在网站中只销售权利人的商品或者提供经权利人授权的服务该要件的实质是不允许代理商利用权利人的标志来谋取其他商业利益。由于域名使用了权利人的标志,那么该网站就只能销售权利人的商品,这才使得这种域名使用具有正当性。如果代理商还销售其他商品,专家组则有理由怀疑其企图利用权利人的标志诱使(bait)消费者到其网站中来,然后转移(switch)销售其他商品,从而获取商业利益。在NikonV.Technilab(WIPOcaseNo.D2000-1774)4案例中,代理商使用争议域名的网站不但销售权利人的商品,而且还销售权利人竞争对手的商品。专家组认为这种使用有可能造成消费者在商品来源、网站主办方、主办者从属关系以及网站的授权等方面与权利人相混淆,牟取不正当商业利润,因而具有恶意。