期刊文献+

压力管道爆裂压力模型比较研究和改进的剩余强度评价方法 被引量:3

Comparative study on pipeline burst pressure model and developed residual strength evaluation methods
下载PDF
导出
摘要 在役管道剩余强度评价使用传统评价方法B31G和API RP-579时,由于存在一些不确定因素使评价结果偏保守,但它能确保管道安全运行。同时,现在国内外研究机构又制定了一些新的管道爆裂压力预测模型。一些科研机构通过预测管道爆裂压力来对比这些评价方法。但在他们的对比中,使用B31G时并没有对安全因子修正,不能准确的预测管道的爆裂压力,所以在可靠性评价和剩余强度评价中使用B31G不能达到好的效果。本文使用安全因子对这些模型进行修正,预测管道的爆破压力极限,并与常用极限情况模型评价公式进行对比。结果表明,在极限情况时,双剪条件模型是一个较为准确的爆破压力极限预测模型,同时,它适合于结构可靠性评价。 The use of traditional evaluation methods B31G and API RP-579 in the pipeline easement residual strength evaluation can ensure pipeline safe operation, but the method appears to be some conservative. Now research institutions in china and abroad under these methods framed a new pipeline burst pressure of the forecasting model. The traditional B31G, which is used in the original formula, the safety factor without amendment, is not an accurate prediction of pressure pipeline burst, Therefore, in evaluating the reliability and residual strength evaluation of the use of B31G, which do not achieve good results. In this article, these models predict the blasting limit and the limit of the commonly used model to evaluate the comparative formula. Comparison shows that the limit of the twin Shear model is more accurate one blasting pressure limits prediction model, and it is suitable for the evaluation of structural reliability.
出处 《计算力学学报》 EI CAS CSCD 北大核心 2009年第6期785-791,共7页 Chinese Journal of Computational Mechanics
基金 国家自然科学基金(50678154 50974105) 高等学校博士学科点专项科研基金(20060615003) 教育部优秀青年教师资助计划 中国石油科技风险创新基金((050511-5-2)) 油气藏地质及开发国家重点实验室开放基金(PLN0113)资助项目
关键词 剩余强度 爆裂压力 评价方法 管道 residual strength burst pressure evaluation methods pipeline
  • 相关文献

参考文献10

  • 1ASME B31G 1991. Manual for Determining the Remaining Strength of Corroded Pipelines [S]. 1991.
  • 2KIEFNER J F, VIETH P H. A Modified Criterion for Evaluating the Remaining Strength of Corroded Pipe[R]. PRCI Report,Catalog No LS16888e, 1992.
  • 3API RP-579 2000. Fitness-for-Service, API Recommended Practice579[S]. First Edition, 2000.
  • 4BEA R, SMITH C, SMITH B. Analysis of Field Data form the Performance of Offshore Pipelines (POP) Project[A]. Proceeding of OMAE-02[C], 2002.
  • 5FU B, jONES C L, CHAUHAN V. Guidance for Assessing the Remaining Strength of Corroded Pipe [R]. PRCI Report, Catalog No L519588e. , 2002.
  • 6SY/T6151.钢质管道管体腐蚀损伤评价方法[S].1995.
  • 7ZHANG M, ZHANG X. Expressions for predicting the elasticity modulus of materials by 2^nd phase grains [J]. Metallurgical Transaction, 1991,22:507-511.
  • 8张鹏,李欣茜,彭星煜,南立团,陈智勇,刘争芬.湿气管线的内腐蚀直接评价原理[J].石油工业技术监督,2007,23(10):15-19. 被引量:9
  • 9赵新伟,罗金恒,郑茂盛,李鹤林,张华.点腐蚀损伤管道剩余强度的评价方法[J].机械工程材料,2006,30(6):26-29. 被引量:11
  • 10刘争芬,张鹏.多相流管线的内腐蚀直接评价方法[J].管道技术与设备,2007(4):33-35. 被引量:6

二级参考文献27

  • 1杨嘉羚,景建庄,王玉梅,李智利.长距离油、气、水管道混输系统[J].油气储运,1996,15(9):1-12. 被引量:10
  • 2赵学芬,姚安林,赵忠刚.输气管道内腐蚀直接评价方法[J].焊管,2006,29(2):68-72. 被引量:15
  • 3黄雪松,姜秀萍,刘强.油田集输管道介质多相流腐蚀数学模型研究[J].油气储运,2007,26(3):25-28. 被引量:5
  • 4赵新伟 路民旭 白真权.在役输气管道腐蚀特点及腐蚀类型调查[J].石油专用管,1998,6(2):47-51,62.
  • 5柯伟.中国腐蚀调查报告[M].北京:化学工业出版社,2003..
  • 6CAN/CSA-Z184-M86-1986.Gas pipeline systems[S].
  • 7DNV RP F101-1999.Corroded Pipelines[S].
  • 8API579-2000.Recommended practice for fitness-for-service[S].
  • 9Karl Ingmarssor.Fitness-for-service and decisions for petroleum and chemical equipment[A].PVP-vol.315[C].New York:ASME,1995.1-6.
  • 10Zheng M,Zheng X.Expressions for predicting the elasticity modulus of materials reinforced by 2nd phase grains[J].Metallurgical Transaction,1991,22A:507-511.

共引文献22

同被引文献19

引证文献3

二级引证文献4

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部