期刊文献+

审计侵权责任中第三人范围认定的经济学分析 被引量:4

An Economic Analysis on the Scope of Third Parties in Tort Liability of Auditors
下载PDF
导出
摘要 对注册会计师侵权责任中的第三人范围认定的经济学分析表明,一味强调扩大注册会计师民事法律责任的边界,并不是解决注册会计师审计侵权民事责任的最优方法。应将审计侵权民事责任置于公司治理结构的框架下,合理设定注册会计师审计侵权责任的预防水平,寻求最小的预期社会成本,在注册会计师、被审计单位及公众投资者等利害关系人之间实现利益平衡。 Concerning the scope of the third parties, there are "Uhramares Standdrd", "Restatement Standard", "Reasonably Foresee- able Standard" in theory and corresponding judicial practice. By using tort liability of economic theory, this paper analyzes the scope of third parties of tort liability of auditors, and concludes that stressing constantly to expand the boundary of liability is not a fundamental approach to the civil liability of auditors, and it should be put under the framework of corporate governance structure so that the balance of interests among the company, auditors and investors could be achieved.
作者 王烨 孙慧倩
出处 《审计与经济研究》 CSSCI 北大核心 2010年第1期34-38,共5页 Journal of Audit & Economics
基金 国家自然科学基金项目(70972039) 安徽省教育厅人文社科项目(2007SK123)
关键词 审计侵权责任 第三人范围 有效预防水平 最小预期社会成本 利益平衡 tort liability of auditors scope of third parties effective prevention level minimum expected social cost balance of interests
  • 相关文献

参考文献6

二级参考文献133

  • 1蒋尧明.在证券民事诉讼中如何构建以注册会计师为主体的专家证人制度[J].审计研究,2006(6):73-78. 被引量:7
  • 2[8][美]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京:中国大百科全书出版社,1997.4.
  • 3135 N.E. 275 (N.Y. 1922).
  • 4174 N.E. 441 (N.Y. 1931).
  • 5See Jay M. Feinman, Liability of Accountant for Negligent Auditing: Doctrine, Policy, and Ideology, 31 Fla. St. U.L. Rev. 17,25(2003).
  • 6See Jay M. Feinman, Liability of Accountant for Negligent Auditing: Doctrine, Policy, and Ideology, 31 Fla. St. U.L. Rev. 17,25-26(2003).
  • 7320 P.2d 16 (Cal. 1958).
  • 8See Biakanja v. Irving 320 P.2d 16,17(Cal. 1958).
  • 9See Biakanja v. Irving 320 P.2d 16,19(Cal. 1958).
  • 10284 F. Supp. 85 (D.R.I. 1968).

共引文献24

同被引文献38

引证文献4

二级引证文献6

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部