期刊文献+

安乐死合法化的哲学辩护:以自由主义哲学为视角 被引量:4

The Philosophic Justification of Euthanasia Legitimatized:On the View of Liberalism
下载PDF
导出
摘要 安乐死问题一直都是一个争议性话题。从学理上,安乐死可以分为自愿安乐死和无意愿安乐死。自由主义在伦理学上则可以分为两大立场,即义务论和功利主义。以自由主义哲学观来审视两类安乐死合法化问题:自愿安乐死体现病人自由意志的选择,是人格尊严之自主性的结果;无意愿安乐死是利益相关人意志的选择,符合社会利益的最大化。通过严格立法来规范安乐死行为,也应成为我国法律的理性选择。 Euthanasia has always been a controversial topic for a long time. In theory, euthanasia could divide into voluntary euthanasia and involuntary euthanasia. On the basis of liberalism, the system of ethnics could divide into deontological theory and utilitarianism. Two kinds of euthanasia legitimatized will be researched with the theory of liberalism. Voluntary euthanasia could be the result which patient selects according to his will, it is autonomy of the personal dignity; involuntary euthanasia could be the result which stakeholder selects according his will, coincided with the max of social interest. We can regulate euthanasia through strict legislation, which is a rational choice that we should make in China.
作者 曲娜
出处 《医学与社会》 2010年第2期60-62,49,共3页 Medicine and Society
关键词 自愿安乐死 无意愿安乐死 义务论 功利主义 Voluntary euthanasia Involuntary euthanasia Deontological theory Utilitarianism
  • 相关文献

参考文献11

  • 1阿尔努等.科学与哲学的对话[M].卞晓平等译.北京:三联书店.2001.
  • 2柏拉图.理想国[M].北京:商务印书馆,1986..
  • 3黄丁全.医疗法律与生命伦理[M].北京:法律出版社,2007.
  • 4张超.隐私权的政治哲学辩护[J].北方法学,2009,3(3):13-17. 被引量:3
  • 5颜厥安.法理学与生命伦理论文集[M].台湾:元照出版社,2004.
  • 6罗尔斯.正义论[M].北京:中国社会科学出版社,1988.61-62.
  • 7李震山.人性尊严与人权保障[M].台湾:元照出版社2000.
  • 8哈贝马斯.在事实与规范之间[M].北京:三联书店,2003..
  • 9约翰·密尔.论自由[M].程崇华译.北京:商务印书馆,1959.
  • 10朱红梅.被动安乐死及其伦理问题[J].医学与社会,2006,19(7):34-37. 被引量:5

二级参考文献15

共引文献1728

同被引文献22

引证文献4

二级引证文献8

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部