期刊文献+

中国诉美国轮胎特保措施案的法律分析——以《入世议定书》第16条为重点 被引量:2

原文传递
导出
摘要 2009年9月,在美国对我国轮胎产品实施特保措施后,我国随即在WTO争端解决机制对美起诉。由于《入世议定书》第16条中关于进口迅速增加、实质损害的规定给美方留下了较大的自由裁量空间,因此,专家组推翻美国国际贸易委员会裁定关于进口迅速增加、实质损害结论的可能性较小。基于此,中方应倾全力举证和论述中国轮胎产品不是实质损害的"一个重要原因"。中方能否说服专家组对"一个重要原因"措词所隐含的因果关系采取严格的标准,对本案结果至关重要。
作者 陈卫东
出处 《法学》 CSSCI 北大核心 2010年第3期51-59,共9页 Law Science
基金 对外经济贸易大学"211工程"三期重点学科建设项目的研究成果之一
  • 相关文献

参考文献25

  • 1《反倾销协议》第3条第5款.
  • 2《保障措施协议》
  • 3陈卫东.评美国ITC对中国产品“市场扰乱”的认定标准[J].法学评论,2004,22(4):109-114. 被引量:5
  • 4《补贴与反补贴措施协议》第15条第5款.
  • 5《保障措施协议》第4条第2款(b)项.
  • 6ITC轮胎案裁定附件第V1页.
  • 7《反倾销协议》第3条第2款规定.
  • 8"羊肉保障措施案"上诉机构报告第177段.
  • 9“麦麸保障措施案”上诉机构报告第70段.
  • 10《1974年贸易法》第421节(c)(2).

二级参考文献1

  • 1Fabio Spadi, Discriminatory Safeguards in the Light of the Admission of the People' s Republic of China to the World Trade Organization, Journal of International Economic Law, Vol. 5 (2002), No. 2, pp. 421- 443.

共引文献8

同被引文献47

引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部