期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息

视听跨通道干扰抑制:儿童ERP研究 被引量：2

原文传递
导出
摘要 为探查视听跨通道干扰抑制的认知神经机制的横断年龄特性,记录分析了14名10岁儿童视听词汇干扰任务时的事件相关电位.在不一致条件下,被试需要对同范畴听觉干扰词进行抑制,一致条件则没有干扰抑制.结果发现,不一致条件的反应时显著长于一致条件.不一致条件下P200的波幅显著大于一致条件,可能揭示了对探测刺激和干扰刺激在知觉上的差异.N300和N550主要分布于额叶区域,不一致条件的波幅均显著大于一致条件.N300可能反映了认知冲突监测,N550可能反映了对干扰刺激的抑制,这为儿童抑制发展脑机制提供了童年期特定阶段的初步证据.
作者 王益文 林崇德 高艳霞 王钰 张文新
机构地区 天津师范大学心理与行为研究院 山东师范大学心理学院 北京师范大学认知神经科学与学习国家重点实验室
出处 《中国科学：生命科学》 CSCD 北大核心 2010年第3期273-280,共8页 Scientia Sinica(Vitae)
基金 国家自然科学基金(批准号:30700238 30807780)项目资助
关键词 视听跨通道 抑制 干扰 事件相关电位
分类号 B842 [哲学宗教—基础心理学]
  • 相关文献

参考文献26

  • 1Bjorklund D F. Children's Thinking, 4th ed. Belmont: Wadsworth/Thomson Learning, 2003. 119-140, 142-145, 162-163,343-344.
  • 2王益文,刘岩,高艳霞,陈晶,张文新,林崇德.错误信念推理的时间过程与源定位[J].中国科学（C辑）,2008,38(1):93-100. 被引量：6
  • 3王益文,林崇德.额叶参与执行控制的ERP负荷效应[J].心理学报,2005,37(6):723-728. 被引量：17
  • 4Stroop J R. Studies of interference in serial verbal reactions. J Exp Psychol, 1935, 18:643-662.
  • 5Mager R, Bullinger A H, Brand S, et al. Age-related changes in cognitive conflict processing: an event-related potential study. Neurobiol Aging, 2007, 28:1925-1935.
  • 6Markela-Lerenc J, Ille N, Kaiser S, et al. Prefrontal-cingulate activation during executive control: which comes first? Cogn Brain Res, 2004, 3:278-287.
  • 7Qiu J, Luo Y J, Wang Q H, et al. Brain mechanism of Stroop interference effect in Chinese characters. Brain Res, 2006, 1072:186-193.
  • 8刘昌,刘兆敏.Stroop效应和反转Stroop效应的脑事件相关电位研究[J].南京师大学报（社会科学版）,2007(2):95-100. 被引量：4
  • 9陈小异,邱江,袁宏,史滋福,尹华站,张庆林.中英文Stroop干扰效应的脑机制[J].心理科学,2007,30(3):529-534. 被引量：10
  • 10Macleod C M. Halfa century of research on the Stroop effect: an integrative review. Psychol Bul, 1991, 109:163-203.

二级参考文献142

共引文献65

同被引文献49

  • 1罗跃嘉,魏景汉,翁旭初,卫星.汉字视听再认的ERP效应与记忆提取脑机制[J].心理学报,2001,33(6):489-494. 被引量：32
  • 2白露,马慧,黄宇霞,罗跃嘉.中国情绪图片系统的编制——在46名中国大学生中的试用[J].中国心理卫生杂志,2005,19(11):719-722. 被引量：314
  • 3Gehring W J, Willoughby A R. The medial frontal cortex and the rapid processing of monetary gains and losses. Science, 2002, 295: 2279-2282.
  • 4Falkenstein M, Hohnsbein J, Hoormann J, et al. Effects of Errors in Choice Reaction Tasks on the ERP under Focused and Divided Attention. Tilburg: Tilburg University Press, 1990.
  • 5Milmer W H R, Braun C H, Coles M G H. Event-related brain potentials following incorrect feedback in a time-estimation task: evidence for a "generic' neural system for error detection. J Cognitive Neurosci, 1997, 9:788-798.
  • 6Boksem M A S, De Cremer D. Fairness concerns predict medial frontal negativity amplitude in ultimatum bargaining. Soc Neurosci, 2010, 5:118-128.
  • 7Masaki H, Takeuchi S, Gehring W J, et al. Affective rmotivational influences on feedback-related ERPs in a gambling task. Brain Res, 2006, 1105:110-121.
  • 8Polezzi D, Daum I, Rubaltelli E, et al. Mentalizing in economic decision-making. Behav Brain Res, 2008, 190:218-223.
  • 9GtRh W, Rolf S, Bernd S. An experimental analysis of ultimatum bargaining. J Econ Behav Organ, 1982, 3:367-388.
  • 10Camerer C F. Behavioral Game Theory: Experiments in Strategic Interaction. New York: Russell Sage Foundation, 2003.

引证文献2

二级引证文献7

中国科学：生命科学
2010年 第3期

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部