期刊文献+

团结情感、私人裁决与法院行动——公司内解决纠纷之规范结构 被引量:28

Unity Emotion,Private Ruling and Court Action:The Standard Structure of Disputes Resolution within the Company
原文传递
导出
摘要 团结乃人类社会之"既存事实"和本性,公司内部纠纷解决机制的安排也应适应社会团结的需要,尽力促进团结功能的实现。近年来,注重凸显"个体自由与权利"的公司法改革,客观上已产生"激化矛盾"、"挑起诉讼"的效果,影响了公司内部效率性团结的实现。为维护团结,法律似应公开承认公司机构对内部纠纷的"预先裁决权",以此压抑不必要的诉讼,和平化解公司内部矛盾。在公司内部纠纷解决中,法院只是一种必要的、但非必不可少、更非首当其冲的机制。团体法的制度设计要尊重和维护团体自解纠纷的能力,贯彻内部裁判优先原则,不能仅仅寄望于以外部机制解决内部问题。也许,我们应该反思现行规则是否适合我们生存的这个时代?——在公司纠纷的内部解决上,我们还需打破"诉讼迷信主义",从规范结构上展开一场"团结性的"变革或解释。 The unity is an existing fact and the nature of human society,so the arrangement of the dispute settlement mechanism within a company should be adapted to the need of social solidarity,and promote the realization of unity. In recent years,the company law reform which highlights individual freedom and rights,has objectively produced "intensifying contradictions" and "stirring up lawsuits" effects,and affected the achievement of the internal efficient unity. To maintain internal unity,law seems should admit the company organizations have the pre-adjudication right to the internal disputes,thereby suppressing unnecessary lawsuits and resolving internal conflicts peacefully. In the internal disputes settlement mechanism,the court is only a necessary,but not essential,nor a bear the brunt method. The company law reform should respect and maintain the capacity to self-resolve the internal conflicts,instead of relying on the external courts to solve internal problems. Perhaps we should reflect on whether the existing rules fit the society? In the company's internal dispute settlement,we need to break the "lawsuit superstition doctrine" ,and to start a "solidarity" revolution or interpretation.
作者 蒋大兴
机构地区 北京大学法学院
出处 《法制与社会发展》 CSSCI 北大核心 2010年第3期54-77,共24页 Law and Social Development
基金 2008年度国家法治与法学理论研究项目"公司诉讼中的民事 行政程序交错研究"(08SFB3021)
关键词 公司 团结 纠纷 内部 裁决 company unity disputes interior ruling
  • 相关文献

参考文献12

  • 1《公司法》第2条.
  • 2甘培忠,雷驰.司法介入公司自治与公司法解释的政策尺度[J].河北学刊,2009,29(1):169-174. 被引量:7
  • 3赵旭东.公司僵局的司法救济[N].人民法院报,2002—02-08.
  • 4朱苏力.《司法的边界》,http://www.zgfxqk.org.cn/Html/zhongguofaxuejishi/jiangzuo/200991446387065547.shtml,2010年3月24日.
  • 5朱苏力.《社会变迁中的法理学问题》,http://article.chinalawinfo.com/Article-Detail.asp?ArticleID=28217&Type=mod,2010年2月10日.
  • 6苏力.《中国司法的规律》,http://wvw.yadian.cc/paper/65383/,2010年2月9日.
  • 7日本最高法院大法庭裁判1960年3月9日[J].民事判例集,:355-355.
  • 8我国《公司法》第44条第2款.
  • 9我国《公司法》第44条第1款.
  • 10刘风景.界分审判权与团体自治权的理论模式——以日本的部分社会论为中心[J].河北法学,2007,25(3):154-161. 被引量:8

二级参考文献63

  • 1罗培新.填补公司合同“缝隙”——司法介入公司运作的一个分析框架[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2007,44(1):124-134. 被引量:20
  • 2[美]理查德·A·波斯纳 苏力译.《超越法律》[M].中国政法大学出版社,2001年版..
  • 3北京市中级人民法院(2006)石民初字第2914号判决书.
  • 4Lawrence M. Friedman, A History of American Law, 2nd edition, Simon & Schuster, Inc. 1985.
  • 5Arthur R. Pinto, Douglas M. Branson, Understanding Corporate Law, 2nd edition, LexisNexis, 2004.
  • 6艾森伯格.公司法的结构[A].王保树.商事法论集:第3卷[C].北京:法律出版社,1999.
  • 7[德]阿图尔·考夫曼 温弗里德·哈斯默尔 郑永流译.当代法哲学和法律理论导论[M].北京: 法律出版社,2002..
  • 8阿图尔·考夫曼 温弗理德·哈斯默尔 郑永流译.当代法哲学和法律理论导论[M].北京:法律出版社,2002..
  • 9[英]卡尔·波普尔 傅季重译.猜想与反驳[M].上海译文出版社,1986.51-52.
  • 10漆多俊.论权力[J].法学研究,2001,(1).

共引文献172

二级引证文献358

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部