两种方法治疗良性前列腺增生术后护理的疗效对比

目的比较经尿道汽化电切除术（TuVP）和经尿道等离子切割（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的术后并发症和护理特点，提高两种不同手术方式的术后护理质量。方法425例BPH患者中210例接受TuVP，215例接受PKPP，平均年龄75岁。术前比较两组病例前列腺症状评分（iPSS）、残余尿量（rtuv）、最大尿流率（QMAX）、生活质量评分（QOL），比较术后两组平均住院时间、护理方式、术后并发发生率及疗效。结果两组术前前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV）、最大尿流率（QMAX）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。术后平均住院时间PKPP组明显少于TUVP组（P〈0．05），留置尿管天数分别为5～8d、3～5d，冲洗液量为3L×（10—18）袋、3L×（3—6）袋，膀胱冲洗时间为40～78h、25～44h，术后住院天数为（5．4±2．2）d、（3．7±1．0）d，术后并发症发生率为9．52％、2．33％。PKRP组在指标和术后护理干预上明显优于TURP组（P〈0．05）。结论PKRP手术时间短，创伤小，并发症少，痛苦小，出血少，病人恢复快，并发症少于TUVP组，患者的术后经济负担明显减轻；同时两种手术方式在术后护理要点上要有所区别，各有侧重。