期刊文献+

论“初始兴趣混淆”的法律规制 被引量:3

The Legal Regulation on the Initial Interest Confusion
下载PDF
导出
摘要 就"初始兴趣混淆"的性质而言,其与传统的"售中混淆"并无本质上的区别,均会在一定程度上抑止商标识别功能的发挥,因此有必要将其纳入商标法的规制范围。而在"初始兴趣混淆"的认定问题上,商标法也无需为此单独创设有别于传统混淆理论的评判规则,只要法律以消费者的利益为基点妥适协调商标权人与竞争厂商之间的利益关系,"初始兴趣混淆"理论将会对商标的识别功能提供更为全面的保障。 There is no essential difference between "initial interest confusion" and the traditional "sale confusion" in nature, and they also impede the trademark fuction of identifying, so "intial interest confusion" should be regulated by trademark law. With regard to the discriminating of "initial interest confusion", it is not necessary to creat a set of distinctive rules compared to the traditional confusion rules. If trademark law adopts the theory of "initial interest confusion", and follows the principle of consumer's interests, the trademark ruction of identifying will be protected more comprehensively.
作者 徐聪颖
机构地区 江西财经大学
出处 《时代法学》 CSSCI 2010年第3期61-68,共8页 Presentday Law Science
关键词 商标 初始兴趣混淆 侵权 trademark initial interest confusion infringement
  • 相关文献

参考文献14

同被引文献36

  • 1邓宏光.商标混淆理论之新发展:初始兴趣混淆[J].知识产权,2007,17(3):72-77. 被引量:29
  • 2《南京市中级人民法院(2011)宁知民初字第36号民事判决书》.
  • 3《江苏省高级人民法院(2012)苏知民终字第129号民事判决书》.
  • 4田雪亭:《雅居乐状告乐居雅傍大款》,《现代快报》2012年9月28日.
  • 5《北京市高级人民法院(2001)高知初字第67号民事判决书》.参见《最高人民法院公报))2005第10期.
  • 6《山东省济南市中级人民法院(2005)济民三初字第117号民事判决书》.
  • 7孔祥俊:《商标与不正当竞争法:原理与判例》,第273页.
  • 8邓宏光:《商标法的理论基础--以商标显著性为中心》,第333页.
  • 9郭泽华:《经营者不应对他人产品的功效作片面评论》,孙建、罗东川主编:《知识产权名案评析(2)》,北京:中国法制出版社,1998年,第320-326页.
  • 10《北京市朝阳区人民法院(2005)朝民初字第3251号民事判决书》.

二级引证文献29

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部