美国最高法院作出Bilski案件终审判决

下载PDF

导出

摘要 6月28日．美国联邦最高法院对众人瞩目的Bilski诉Kappos案件作出了终审判决。该法院维持了其下级法院联邦巡回上诉法院（CAFC）的判决，认为不应对涉案的技术方案授予专利，但是同时又裁定，CAFC在Bilski案件中所适用的“机器或转化标准”（Machine—or—Transformation Test）不应当成为判断是否授予专利权的唯一标准。

机构地区 EIP

出处《电子知识产权》 CSSCI 2010年第7期5-5,共1页 Electronics Intellectual Property

关键词美国最高法院终审判决案件联邦最高法院上诉法院专利权标准裁定

分类号 D9712 [政治法律—法学]

引文网络
相关文献

1张健梅.美国法院限制方法专利[J].电子知识产权,2008(12):6-6.
2宋建宝.方法可专利性判断标准研究:美国的规则与实践——从Bilski诉Kappos案谈起[J].科技与法律,2010(6):54-58.
3李丽娜.为更广泛的专利主题打开大门——美国最高法院对Bilski案作出终审判决[J].中国发明与专利,2010(8):101-101.
4William C.Rowland,Weiwei Y.Stiltner,任庆涛.Bilski v.Kappos——关于美国商业方法专利和软件专利的最新评论[J].今日财富（中国知识产权）,2010(8):57-62. 被引量：2
5刘银良.美国商业方法专利的十年扩张与轮回：从道富案到Bilski案的历史考察[J].知识产权,2010,20(6):89-100. 被引量：20
6美国联邦巡回上诉法院对商标的固有显著性问题作出解释[J].中华商标,2011(2):78-78.
7陈尧.浅析美国Bilski案的影响与启示[J].中国发明与专利,2012(3):92-93.
8陈健.从“State Street”到“Bilski” 美国商业方法专利审查标准的演变[J].电子知识产权,2015(1):75-79. 被引量：2
9孙洁丽.国外商业方法专利立法现状及对我国的启示[J].中国证券期货,2009,12(11X):79-80.
10鞠靖,白一婷.知识产权法院：“德国模式比美国模式更适合中国”——访美国联邦巡回上诉法院前首席法官[J].新华月报,2014(16):69-71. 被引量：1

电子知识产权

2010年第7期

浏览历史

内容加载中请稍等...

美国最高法院作出Bilski案件终审判决

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史