从“金洲”商标案看类似商品的判断

下载PDF

导出

摘要甲公司在金属管商品上注册了＂金洲＂商标,乙公司在非金属管上申请了＂金洲＂商标。甲公司认为乙公司侵犯了其注册商标权,于是趁乙公司的＂金洲＂商标公告时,对其提出了异议。金属管属于第6类,非金属管属于第17类,于是甲乙双方的争议焦点,便是两商标使用的商品是否构成类似的问题。那么,如何来认定是否构成类似商品呢？

作者张奕峰沈天力

机构地区中国计量学院法学院浙江恒慧商标事务所有限公司

出处《商场现代化》 2010年第35期66-66,共1页

关键词类似商品商标案注册商标权非金属商标公告商标使用公司异议

分类号 D923.43 [政治法律—民商法学]

引文网络
相关文献

1谢乐军.分析“深圳外贸”抢注案有关问题[J].中国律师,1998(10):52-53.
2汪泽.简论异议程序的完善[J].工商行政管理,1999,0(Z1):58-60. 被引量：3
3叶子.访欧归来说借鉴(下)[J].中华商标,2001(5):31-33. 被引量：1
4周中琦.注册商标之间的冲突及其解决[J].电子知识产权,2005(4):29-32. 被引量：1
5梁晓敏.混淆可能性在商标共存判定中的重要意义[J].中华商标,2013(7):67-70. 被引量：1
6蒋志培.如何理解和适用《关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》[J].人民司法,2003(2):15-23. 被引量：1
7李靖海.商标权之间冲突的法律适用问题[J].中华商标,2005(10):48-51. 被引量：1
8姜亚兰,华军.个人如何有效运用注册商标权?[J].经营管理者,2005(9):20-20.
9朱军平.探析我国注册商标权的刑法保护[J].科教文汇,2008(8):141-141.
10缪庆阳.如何对“KAITIAN”商标案定性[J].中华商标,2002(9):29-30.

商场现代化

2010年第35期

浏览历史

内容加载中请稍等...

从“金洲”商标案看类似商品的判断

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史