期刊文献+

形式解释论与实质解释论:事实与理念之展开 被引量:42

Interpretation on Form and Interpretation on Substance:Expounding by Facts and Notion
原文传递
导出
摘要 我国目前的刑事司法实践完全没有深深陷入法律形式主义的泥坑,因而需要采用实质解释论加以拯救,而恰恰是深深陷入了法律实质主义的泥坑,由此逾越了罪刑法定原则的樊篱,因而需要引入形式解释论加以纠正。在某种意义上,形式解释论与实质解释论之争不仅是构成要件论之争,甚至是刑法机能论之争、刑法观之争。在我国当下社会中,法治规则意识尚未完全建立。在这种前法治时代,我国应该大力弘扬规则功利主义。 At the present stage, criminal judicial practice is not in the morass of legal formalism and need to be saved by interpretation on substance, but on the contrary, in the morass of legal substantialism, goes beyond the principle of crime and punishment by law, and need to be saved by interpretation on form. It can be seen that the controversial between interpretation on form and interpretation on substance is not a debate on composing factors of crime, but rather the debate on the function and view of criminal law. China is still in the times of pre - rule of law, it is necessary to enhance normative utilitarianism.
作者 陈兴良
机构地区 北京大学法学院
出处 《法制与社会发展》 CSSCI 北大核心 2011年第2期3-9,共7页 Law and Social Development
关键词 法律形式主义 法律实质主义 形式解释论 实质解释论 规则功利主义 legal formalism legal substantialism interpretation on form interpretation on substance normative utilitarianism
  • 相关文献

参考文献9

  • 1最高人民法院.刑事审判参考:第2辑[C].北京:法律出版社,1999.
  • 2游伟,谢锡美.“罪刑法定”原则如何坚守--全国首例投寄虚假炭疽杆菌恐吓邮件案定性研究[A].游伟.华东刑事司法评论:第三卷[C].北京:法律出版社,2003.
  • 3周少华.罪刑法定在刑事司法中的命运——由一则案例引出的法律思考[J].法学研究,2003,25(2):82-103. 被引量:44
  • 4全国人大常委会法律工作委员会刑法室.中华人民共和国刑法条文说明、立法理由及相关规定[C].北京:北京大学出版社,2009.
  • 5[日]曾根威彦.刑法学基础[M].黎宏.北京:法律出版社,2005.
  • 6张明楷.刑法学:第3版[M].北京:法律出版社.2007.
  • 7[德]汉斯·海因里希·耶赛克 托马斯·魏根特 徐久生.德国刑法教科书[M].北京:中国法制出版社,2001..
  • 8张明楷.行为功利主义刑法观[N].法制日报,2010-03-24.
  • 9陈兴良.评行为功利主义刑法观[N].法制日报,2010-03-24.

二级参考文献5

共引文献173

同被引文献534

引证文献42

二级引证文献362

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部