期刊文献+

美国死刑制度的宪法法理及其未来以--Kennedy v.Louisiana案为例 被引量:3

原文传递
导出
摘要 美国联邦最高法院在限制死刑的同时保留了死刑。其死刑判决的宪法法理融合了两个要素:一方面,刑事司法的目的就是要让罪犯承担相应的刑事责任,以便实现报应正义;另一方面,宪法又明文禁止"残忍与异常的刑罚"。结果,联邦最高法院将其死刑法理和"与时俱进的文明标准"绑在一起,而"与时俱进的文明标准"又以"举国一致的共识"这一民意尺度来衡量,所以联邦最高法院最终把美国死刑制度的未来转交给随时可能发生变化的民意。把死刑判决与民意结合在一起,在增加了死刑判决合法性的同时,联邦最高法院也把死刑制度置于一个开放的民主决策体系之中,不肯越过民主程序一举废除死刑。因此,就未来而言,如果民意倾向于废除死刑,美国就有可能废除死刑,如果民意支持更多地适用死刑,也有可能保留死刑,甚至增加死刑的适用。
作者 张守东
出处 《法学》 CSSCI 北大核心 2011年第3期108-122,共15页 Law Science
  • 相关文献

参考文献11

  • 1See La.Stat. Ann. §14:42 (West 1997 and Supp. 1998).
  • 2See Joanna H. D'Avella, Death Row for Child Rape? Cruel and Unusual Punishment Under the Roper-Atkins"Evolving Standards of Decency" Framework, 92 Cornell Law Review 129, 136 (2006).
  • 3See Jack Greenberg, Crusaders in the Courts, Basic Books, 1994, p.440.
  • 4[美]鲍勃·伍德沃德 斯格特·阿姆斯特朗.《美国最高法院内幕》[M].广西人民出版社,1982年版.第70、126、502页.
  • 5See Stuart Banner,The Death Penalty, An American History, 2002, pp.264-266.
  • 6See John F. Stinnefotd, The Original Meaning of "Unusual": The Eighth Amendment as a Bar to Creel Innovation. Northwestern University Law Review, Vol. 102, No. 4, 2008. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract = 1015344,last visit on Dec.7, 2009.
  • 7Weems v. United States, 217 U.S. 349, 378 (1910).
  • 8Trop v. Dulles, 356 U.S. 86, 101 (1958) (plurality opinion).
  • 9See Benjamin Wittes , Stephen Breyer, A Cautious, Liberal Supreme Court Justice Explains His View of the lw, http ://www. washingtonpost. com/wp-dyn/contentlarticle/2005/og/22/AR2005092201017, html, last visit on April 27, 2010.
  • 10Adam Cohn,Justice Breyer Proposes a New Path for the Post-Rehnquist Court, http://www.nytimes.com/2005/O9/26/opiniort/26mon4.htm1, last visit on April 27, 2010.

共引文献3

同被引文献53

引证文献3

二级引证文献13

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部