期刊文献+

通过当事人自治发展调解优势 被引量:2

Modern Mediation's Vital Principle:Self-Determination
原文传递
导出
摘要 当事人自治作为现代调解的核心原则,具有相对与绝对同在、优势与风险并存的特征。调解中无处不在的规范性、决定性和强制性契机使当事人自治具有了宏观上的相对性,但具体到调解结果上,当事人自治又具有无可置疑的绝对性。当事人自治衍生了现代调解拥有的所有优势,同时又为现代调解可能遭遇的风险埋下了伏笔。因此,只有对当事人自治有一个全面客观的认识,才能更好地维护调解制度的健康持续发展。 As the modem mediation' vital principle, Self - determination has the characteristic of both relativity and absolute- ness, both advantage and risk. Self - determination' s relativity is the result of the probability of regulation, determination and compulsion everywhere in the mediation. However, parties should not be forced to accept any agreement, in the sense, self- de- termination is absolute. Self- determination produced all the advantages of modem mediation, while it brought all the risks. Therefore, if we hope mediation institution to develop healthily and incessantly, we should understand self - determination roundly and objectively.
作者 史长青
机构地区 烟台大学法学院
出处 《法学论坛》 CSSCI 北大核心 2011年第2期147-153,共7页 Legal Forum
基金 作者主持的山东省教育厅人文社科研究项目<调解人行为规范研究>(J08WD06)的部分成果
关键词 现代调解 核心原则 当事人自治 modem mediation vital principle self - determination
  • 相关文献

参考文献10

  • 1Nadja Alexander, Global Trends in Mediation ( Second Edition ) [ M ]. Kluwer Law International 2006.
  • 2David Spencer & Michael Brogan, Mediation Law and Practice [ M ]. Cambridge University Press 2006:49.
  • 3史长青.调解制度中的强制性因素研究[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2007,20(4):27-35. 被引量:17
  • 4dLaurence Boulle & Miryana Nesic, Mediation: Principles Process Practice [ M ]. Butterworths 2001.
  • 5史蒂文·苏本,玛格瑞特·伍.美国民事诉讼的真谛[M].蔡彦敏,徐卉,译.北京:法律出版社,2002:229.
  • 6Ury William, Jeanne Brett, Stephen Goldberg, Getting Disputes Resolved: Designing Systems to Cut the Costs of Conflict [ M ]. San Francisco : Jossey - Bass 1988 : 15.
  • 7Conference and Showcase on Judicial Reforms held at the Shangri -la Hotel, Makati City, Philippines on 28 - 30 November 2005.
  • 8贝勒斯.程序正义-向个人的分配[M].邓海平,译.北京:高等教育出版社,2005:215-216.
  • 9Owen M Fiss, Against Settlement [ J ]. 93 Yale Law Journal 1073 (May 1984).
  • 10Trina Grillo. The Mediation Ahemative: Process Dangers for Women[J]. 100 Yale Law Journal 1545, 1664-5(April 1991 ).

二级参考文献10

  • 1蔡虹.大陆法院调解与香港诉讼和解之比较——关于完善合意解决纠纷诉讼机制的思考[J].中国法学,1999(4):144-151. 被引量:31
  • 2郭玉军,贺琼琼.香港特别行政区ADR发展的新动向——商事争议强制性调解机制的兴起[J].时代法学,2006,4(2):84-89. 被引量:2
  • 3[4]莫诺·卡佩莱蒂.福利国家与接近正义[M].北京:法律出版社,2000.82.
  • 4[9]史蒂文·苏本,玛格瑞特(绮剑)·伍.美国民事诉讼的真谛--从历史、文化、实务的视角[M].蔡彦敏,徐卉,译.北京:法律出版社,2002:274.
  • 5[3]Julie Macfarlane,Michael Keet.Civil Justice Reform and Mandatory Civil Mediation in Saskatchewan:Lessons from a Maturing Program[J].The Alberta Law Review,2005(February):681.
  • 6[6]金妩淳.中韩法院的民事调解制度之比较研究[D].北京:中国政法大学,2002.
  • 7[10]Owen M Fiss.Against Settlement.Yale Law Journal,1984(May):1073.
  • 8[11]Owen M Fiss.Out of Eden.Yale Law Journal,1984 (June):1669.
  • 9[14]斯蒂文·N·苏本,马莎·L·米卢,马克·N·布诺丁,托马斯·O·梅茵.民事诉讼法--原理、实务与运作环境[M].傅郁林,等译.北京:中国政法大学出版社,2004.
  • 10[15]Caroline Harris Crowne.The Alternative Dispute Resolution ACT of 1998:Implementing A new Paradigm.New York University Law Review,2001,76 (December):1768.

共引文献23

同被引文献21

引证文献2

二级引证文献8

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部