期刊文献+

“共同开发”政策在海洋争端解决中的实际效果:分析与展望 被引量:21

Analysis About The Joint Development Policy And Its Practical Effect In Solving Maritime Disputes:Analysis And Prediction
原文传递
导出
摘要 共同开发的做法仅在双边范围内得到了使用,而从未在多边范围内得到使用。该政策具有较强的暂时性和过渡性,缺乏有效的法律保障,实际效果不尽如人意。中国政府倡导在东海和南海实行"搁置争议、共同开发",但这一理念并未被周边国家正确理解和接受,也未被落实到具体的国际法律文件中,政策实效尚无从显现。要更好地运用这一政策,就应正确认识该政策对不同争端海域的可适用程度,将其定位为解决海洋争端的辅助手段而非优先选择,并在有关协议的谈判和签订过程中注重其所能够带来的实际经济效益。
作者 罗国强
出处 《法学杂志》 CSSCI 北大核心 2011年第4期14-17,共4页 Law Science Magazine
基金 教育部2009年哲学社会科学研究重大课题攻关项目"全球化背景下中国海洋权益法律保障研究"(09JZD0023)的阶段性成果
  • 相关文献

参考文献9

二级参考文献54

  • 1David M. Ong: Joint Development of Common Offshore Oil and Gas Deposits: Mere State Practice or Customary International Law? 93.A.J.I.L.Oct. 1999.
  • 2Bernard Taveme: An Introduction to the Regulation of the Petroleum Industry, Graham & Trotman, 1994.
  • 3Zhiguo Gao: the Legal Concept and Aspects of Joint Development in International Law, Ocean Yearbook, the Unversity of Chicago Press, 1998.
  • 4See Research Center for International Law, University of Cambridge, International Boundary Cases: the Continental Shelf, Grotius Publications Limited, 1992, vol. Ⅱ, p. 1 585.
  • 5曾成开,朱永其.《对早期弧后盆地—冲绳海槽地貌的一些认识》,载国家海洋局第二海洋研究所编.《东海冲绳海槽地质文集》,第4—16页.
  • 6C. R. Symmons, The Maritime Zones of Islands in International Law, 1979, p. 187.
  • 7Fisheries (United Kingdom v. Norway), ICJ Reports 1951, p. 132.
  • 8See Case concerning Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area, ICJ Reports 1984, paras. 46, 56, 103.
  • 9See Jeanette Greenfield, Chings Practice in the Law of the Sea, Clarendon Press, 1992, p. 143.
  • 10See Continental Shelf Boundary Arbitration between France and the United Kingdom, Decision of 30 June 1977, paras. 68, 70.

共引文献48

引证文献21

二级引证文献83

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部