期刊文献+

从隐私权角度论人身强制处分 被引量:3

On Physical Compulsory Measures from the Perspective of the Privacy Right
下载PDF
导出
摘要 涉及人身的强制处分直接干预了犯罪嫌疑人的人身隐私领域。从隐私权角度研究人身强制处分,可以忽略差别、把握本质,系统地对搜查、人身检查、鉴定等相互关联的强制处分进行理论梳理。个人的身体隐私权旨在维护与人身相关的人格尊严。为保障刑事诉讼中犯罪嫌疑人对其身体享有的人格尊严,立法者应当依据比例原则并发展出具体的考察指标,用以权衡强制处分涉及的隐私利益和执法利益,设定不同的干预门槛。对于涉及人身的强制处分,还应当建立直接强制的审查基准。只有通过三段式审查的强制处分,才能由侦查机关运用强制力施行。对未通过三段式审查的强制处分,侦查机关不可实施直接强制,但刑事诉讼法应当允许司法机关通过间接制裁,以获取相对人的同意。 Since physical compulsory measures will directly infringe the privacy of suspects, studying on physical compulsory measures from the perspective of the privacy right helps systematically understand the interrelationship among search, body examination and authentication by grasping the essence and overlooking the insignificant differences. The individual’s right to physical privacy aims to safeguard the human dignity in regard with physical body. Thus legislators should develop specific indicators under the principle of proportionality and different threshold standards for interference in compulsory measures so as to balance the conflict between the protection of suspect’s privacy and enforcement of law. To impose physical compulsory measures with direct force, an examination standard with three stages should be set up in order to restrict investigation organs to exercise direct force. However, the Criminal Procedure Law should authorize judicial organs to impose indirect sanctions to obtain the consent of the individual concerned.
作者 向燕
出处 《北方法学》 2011年第3期100-108,共9页 Northern Legal Science
关键词 隐私权 强制处分 比例原则 physical privacy compulsory measures principle of proportionality
  • 相关文献

参考文献14

  • 1英国《警察与刑事证据法》第55A(9)(关于无正当理由拒绝X光透视和超声波检查的不利后果).
  • 2英国《警察与刑事证据法》第55条13A(关于无正当理由拒绝体穴搜查的不利后果).
  • 3《德国刑事诉讼法典》第70条、第81条c(6),载《德国刑事诉讼法典》.
  • 4英国《警察与刑事证据法》第62(10)(关于无正当理由拒绝采集私密性样品的不利后果).
  • 5《日本刑事诉讼法》第138条.
  • 6陈光中,陈学权.强制采样与人权保障之冲突与平衡[J].现代法学,2005,27(5):45-54. 被引量:49
  • 7英国《警察与刑事证据法》第63条.
  • 8英国《警察与刑事证据法》第54(A).
  • 9英国《警察与刑事证据法》第61条(3)、61A(3).
  • 10英国《警察与刑事证据法》第65条.

二级参考文献17

  • 1刘大洪.基因技术与隐私权的保护[J].中国法学,2002(6):74-81. 被引量:33
  • 2[日]田口守一 刘迪 张凌 穆津译.刑事诉讼法[M].法律出版社,2000.51.
  • 3陈光中 徐静村.刑事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,1999,7..
  • 4[奥]曼弗雷德·诺瓦克 毕小青 译.联合国公民权利和政治权利国际公约评注[M].北京:三联书店,2003.160,294,293.
  • 5TheodorMaunz ReinholdZipplius 陈敏 译.德国宪法学[M].台北:“台湾国民大会”宪政研讨委员会,1986.131.
  • 6林建中.隐私权概念初探—从美国法之观点切入[J].宪政时代(台北),(1):55-55.
  • 7国际人权法教程项目编写组.国际人权法教程(第一卷)[M].北京:中国政法大学出版社,2002.200.
  • 8[英]丹宁 李克强 译.法律的正当程序[M].北京:法律出版社,1999.109.
  • 9Sehmerber V.California,384 U.S.757(1966).
  • 10South Dakota V.Neville,459 U.S.553(1983).

共引文献48

同被引文献61

引证文献3

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部