期刊文献+

刑事法官与鉴定人事实认定的比较与整合 被引量:2

下载PDF
导出
摘要 与刑事程序中其他认知主体相比,法官与鉴定人的事实认知要求、达到的认知标准最高,两者在事实真相发现的程序、实质内容方面都表现出惊人的一致。但法官与鉴定人的事实认知,存在若干重大区别,加之法官毕竟是事实发现的最终认定者,其仍然面临着审查鉴定结论的重重困难,受到科技知识的各种挑战,因而有必要将法官与鉴定人对事实认定权力进行整合。
出处 《湖北社会科学》 CSSCI 北大核心 2011年第6期146-149,共4页 Hubei Social Sciences
  • 相关文献

参考文献12

  • 1朱富关.科学鉴定与刑事侦查[M].北京:中国民主法制出版社.2006.
  • 2林钰雄.刑事诉讼法(上)[M].北京:中国人民大学出版社,2005:111.
  • 3[日]谷口安平.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼[M].北京:中国政法大学出版社,1996.45-46.
  • 4徐昕.专家证据的扩张与限制[J].法律科学,2001,19(6):84-98. 被引量:27
  • 5李学军.程序和实质:鉴定结论发挥证明作用的双重保障--以物证鉴定为例[J].法学家,2008(2):101-111. 被引量:9
  • 6[英]麦高伟 杰弗里·威尔逊 姚永吉译.英国刑事司法程序[M].北京:法律出版社,2003..
  • 7[美]乔恩·R·华尔兹 何家弘译.刑事证据大全[M].北京:中国人民公安大学出版社,1993,10..
  • 8陈如超.刑事程序中法官与鉴定人事实认知的冲突[J].法律科学(西北政法大学学报),2007,25(6):115-120. 被引量:3
  • 9[美]理查德·A·波斯纳 苏力译.法理学问题[M].北京:中国政法大学出版社,2002.434-435.
  • 10[美]理查德·A·波斯纳.证据法的经济分析[M].徐听,等.译.北京:中国法制出版社,2000.

二级参考文献62

  • 1黄宗智.悖论社会与现代传统[J].读书,2005(2):3-14. 被引量:97
  • 2[日]谷口安平著 王亚新等译.程序的正义与诉讼[M].中国政法大学出版社,1996.P 270.
  • 3[美]理查德·A·波斯纳 苏力译.法理学问题[M].北京:中国政法大学出版社,2002.434-435.
  • 4[美]米尔建·R·达马斯卡 李学军 译.漂移的证据法[M].北京:中国政法大学出版社,2003..
  • 5澳《联邦法院规则O10rl(2)(a)(XV).
  • 6澳《联邦法院规则O10rl(2)(da).
  • 7《德国民事诉讼法第411条第1款
  • 8澳大利亚联邦《1995年证据法第80条.
  • 9新南威尔士州.《证据法第80条.
  • 10澳大利亚联邦.《1995年证据法第135条.

共引文献297

同被引文献29

二级引证文献13

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部