期刊文献+

立体商标的保护及侵权判定问题——雀巢公司诉味事达公司确认不侵权案评析 被引量:2

下载PDF
导出
摘要 在确认不侵犯立体商标案件中,判定被诉侵权产品与商标权人的注册商标是否相近似,应当综合考虑两者是否属于同一种或类似商品,三维标志的形状、外观等构成要素是否近似,以及注册商标的显著性及知名度如何,还应当考虑两者与各自使用商品的关联程度,并以一般消费者是否造成混淆误认作为构成近似之要件。
作者 高静
出处 《科技与法律》 2011年第4期55-59,共5页 Science Technology and Law
  • 相关文献

参考文献4

二级参考文献102

  • 1陈晓华.浅析立体商标的审查[J].中国专利与商标,2007(2):60-67. 被引量:2
  • 2黄晖.商标法[M].北京:法律出版社,2005:75.
  • 3Unfair Competition and the Doctrine of Functionality[J]. Colum. L. Rev., 1964(64):551-552.
  • 4Deborah J. Krieger. The Broad Sweep of Aesthetic Functionality: A Threat to Trademark Protection of Aesthetic Product Features [J].Fordham Law Review, 1982(51):345.
  • 5U. Suthersanen. The European Court of Justice in Philips v. Remington Trade Marks and Market Freedom[J].IPQ, 2003:257-283.
  • 6David Lange. Recognizing the Public Domain[J]. Law & Contemp. Prob, 1981(44):151.
  • 7M. Harriman. Aesthetic Functionality: The Disarray among Modem Courts[J]. Trademark Rep., 1996(86):276.
  • 8Joel W. Reese. Defining the Elements of Trade Dress Infringement Under Section 43 (a) of the Lanham Act[J]. Tex, Intell. Prop. L.J., 1994(2): 115-121.
  • 9Peter E. Minas. Promotional Goods and the Functionality Doctrine: An Economic Model of Trademarks[J]. TEX. L. REV., 1984(63):639,644- 647.
  • 10M. Wong. The Aesthetic Functionality Doctrine and The Law of Trade Dress Protection [J]. ComeU L. Rev., 1998(83):1140.

共引文献45

引证文献2

二级引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部