期刊文献+

内在实在论应该被抛弃吗?

原文传递
导出
摘要 内在实在论(internal realism)是由美国哲学家普特南在20世纪80年代提出的,在当时有很大影响。随着普特南在20世纪90年代宣布放弃,似乎内在实在论已经成为明日黄花。但内在实在论一直不缺少支持者,很少有人注意到科学哲学家库恩也是一个内在实在论者。2009年著名科学哲学期刊《历史与科学哲学研究》第2期发表了一组共三篇有关不可通约性的讨论论文。由于库恩将不可通约性的实在论预设为内在实在论,所以该组论文对于不可通约性的讨论不可避免地涉及到了内在实在论,其批判与反批判对于内在实在论的可接受性有了新启发,进而我们可以发现,普特南抛弃内在实在论的理由并非没有商榷的余地。
作者 万丹
出处 《哲学动态》 CSSCI 北大核心 2011年第8期87-91,共5页 Philosophical Trends
  • 相关文献

参考文献8

  • 1T. S. Kuhn, The Road Since Structure, The University of Chicago Press, 2000, p. 78, pp. 90- 104, p. 78, p. 103, p. 312, p. 104, p. 231, pp. 33-57.
  • 2普特南:《理性、真理与历史》,童世骏、李光程译,上海译文出版社,1997,第40页;第3页;第55页;第55页;第2页.
  • 3托马斯·库恩:《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社,2003,第101页;第135页;第101页;第185页;第185页.
  • 4H.普特南,江怡.戴有人类面孔的实在论[J].世界哲学,2003(1):40-56. 被引量:15
  • 5H. W. Putnam, The Threefold Cord Mind, Body and World, Cambridge University Press, 1999, p. 10, p. 11, p. 175, p. 69, p. 70.
  • 6H. Sankey, "Scientific Realism and the Semantic Incommensurability Thesis", Studies in History and Philoso- phy of Science, Vol. 40, No. 2, ~8 ~, p. 199, p. 200.
  • 7H. Sankey, "A Curious Disagreement : Response to Hoyningen - Huene and Oberheim", Studies in History and Philoso- phy of science, Vol. 40, No. 2, p. 212.
  • 8P. Hoyningen-Huene, E. Oberheim, "Reference, Ontological Replacement and Neo-Kantianism : A Reply to San- key", Studies in History and Philosophy of Science, Vol. 40, No. 2, p. 208, p. 207.

二级参考文献3

共引文献14

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部