期刊文献+

阴道助产掌临床应用探讨 被引量:1

下载PDF
导出
摘要 目的:评估阴道助产掌阴道助产的安全性及可行性。方法:对采用阴道助产掌、胎头吸引器、双叶产钳头位阴道助产82例患者进行分析,比较3种阴道助产方式的利弊。结果:与双叶产钳组和胎头吸引器组比较,阴道助产掌组软产道损伤小,新生儿并发症少。在一定条件下可以代替产钳术,可完全取代胎头吸引助产术。结论:阴道助产掌阴道助产安全、有效、操作简单、易于掌握、助产快、对母婴损伤小。
作者 余险峰
出处 《中国社区医师(医学专业)》 2011年第24期109-109,共1页
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献9

  • 11,Notzon FC.International differences in the use of obstetric interventi ons.JAMA,1990,263(24):3286
  • 22,Bowes WA,Katz VL.Operative vaginal delivery:forceps & vacisum extractor.Current Problems in Obstet Gynecol Fertil,1994;52(3):86
  • 3Damron D P,Capeless E L.Operative vaginal delivery:a comparison of forceps and vacuum for success rate and risk of rectal sphincter injury[J].J Obstet Gynecol,2004,191(3):907-910.
  • 4Johanson R B.RCOG[M].London:"Green Top" Guideline,2005:53-60.
  • 5Hayashi R,James D K,Steer P J,et al.Assisted vaginal delivery[M].Philadelphia:Elsevier Saunders,2005:1514-1530.
  • 6Cunningham F G,Norman F,Larry C,et al.Williams obstetrics[M].Wenstrom:McGraw-Hill,2002:485-508.
  • 7Demissie K,Rhoads G G,Smulian J C,et al.Operative vaginal delivery and neonatal and infant adverse outcomes:population based retrospective analysis[J].BMJ,2004,329(7456):24-29.
  • 8Caughey A B,Sandberg P L,Zlatnik M G,et al.Forceps compared with vacuum rates of neonatal maternal morbidity[J].J Obstet Gynecol,2005,106(5 Pt 1):908-912.
  • 9Johnson J H,Figueroa R,Garry D,et al.Immediate maternal and neonatal effects of forceps and vacuum-assisted deliveries[J].J Obstet Gynecol,2004,103(3):513-518.

共引文献23

同被引文献7

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部