期刊文献+

美欧“不质疑条款”效力比较及其借鉴 被引量:4

下载PDF
导出
摘要 阐述了知识产权许可合同中存在"不质疑条款"的原因及其对许可实践的影响,进而介绍、分析了美国法和欧盟法对"不质疑条款"效力问题的规定。美国法从"鼓励对无效专利提出异议"的联邦专利政策优先于州合同法上的禁止反悔原则的角度,认为专利许可当中的"不质疑条款"无效,但其它类型知识产权许可合同当中的"不质疑条款"有效。欧盟法律根据清除无效知识产权符合公共利益的原则,从反垄断法的角度,认为就具有"重大价值"的专利所订立的许可合同中的"不质疑条款"无效,但对专有技术而言,"不质疑条款"有效。我国应借鉴欧盟的反垄断法分析框架,但不宜借鉴"重大价值"标准。
作者 张海涛
出处 《知识产权》 CSSCI 北大核心 2011年第8期83-88,共6页 Intellectual Property
  • 相关文献

参考文献11

  • 1Jay Dratler,Jr.著.《知识产权许可》,王春燕等译,清华大学出版社2003年4月第1版,第46页.
  • 2Lear. Inc. v. Adkins, 395 U.S. 653 (1969).
  • 3Lear. Inc. v. Adkins, 395 U.S. 670-671 (1969).
  • 4Blonder - Tongue Laboratories, Inc. v. University of Illinois Foundation, 402 U.S. 313, 345 (1971).
  • 5Foster v. Hallco Manufacturing Co. 947 F. 2d 496, 476 (Fed. Cir. 1991).
  • 6USM Corp. v. SPS Technologies, Inc., 694 F. 2d 505, 507-508 (7th Cir. 1980).
  • 7Diamond Scientific Co. v. Ambico, Inc. 848, F. 2d, 1220, 6 U.S.P.Q. 2d (bna) 2028 (Fed. Cir.).
  • 8Blonder-Tongue Laboratories, Inc. v. University of Illinois Foundation, 402 U.S. 313, 329 (1971).
  • 9Feist Publications,Inc., v. Rural Telephone Service Co., 499 US 340, 347 (1991).
  • 10Saturday Evening Post. Co. v. Rumbleseat Press Inc., 816 F. 2D 1191, 1199-1200 (7th Cir. 1987).

共引文献1

同被引文献19

引证文献4

二级引证文献20

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部