期刊文献+

中美知识产权审判中的专家咨询制度比较 被引量:3

原文传递
导出
摘要 一种制度理想中所承载的功能与现实中所呈现的效果,在特定的司法体制和法律文化背景下.可能大相径庭。当我们试图借鉴某种国外制度时,首先应当了解它的基本原理及其所在特定社会背景下的运行实况。而当我们确信其价值后,更应当比较其间理念性的差异并深入分析制度架构的不同,以期使思辨的结果更加符合司法审判的一般规律和特殊国情。
作者 丁伋 杨晓莹
出处 《人民司法》 北大核心 2011年第19期91-96,共6页 People's Judicature
  • 相关文献

参考文献4

  • 1Joseph N.Hosteny.“Litigators Comer:Technical Advisors”,载《Intellectual Property Today》2004年3月刊,第38-39页.
  • 2曹建明.“在第二次全国法院知识产权审判工作会议上的讲话”,奚晓明主编、最高人民法院民事审判第三庭编.《知识产权审判指导》2008年第1辑,人民法院出版社2008年版,第11-12页.
  • 3Luke L. Dauchot,Jeffrey C. Metzcar: "Technical Advisors: Welcome Scientific Education, But at What Cost to a Patent's Notice Function?",《IP Litigator》2003 年 4/5 月刊,第6页.
  • 4Note: "Improving Judicial Gatekeeping: Technical Advisors And Scientific Evidence",《Harvard Law Review》1997年第110卷,第951页.

同被引文献24

引证文献3

二级引证文献9

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部