期刊文献+

也谈《秋菊打官司》的法律漏洞 被引量:1

下载PDF
导出
摘要 当我看过《秋菊打官司》影片之后,首先给我的感觉是自然、朴实和没有过多的做作,《秋》片能够在威尼斯拿到“金狮奖”也是当之无愧的。然而,影片中有几处法律漏洞甚至错误,使我对《秋》片的美中不足甚感遗憾。其一,混用了“被告人”和“被告”两个法律概念。一般讲,刑事诉讼中犯罪人是已经确定的,适用“被告人”一词,而相对应的是“公诉人”或“自诉人”。而民事诉讼、行政诉讼谁是谁非还不确定,也许被告胜诉,也许原告胜诉,所以不宜采用“被告人”,而应适用“被告”一词,相对应的是“原告”。但是,在法院开庭审理秋菊官司时,市公安局是作为行政诉讼的被告而出庭的,法庭的被告席上却撰着“被告人”的牌子,这显然是不符合法律要求的。其二,混用了“法人”和“法定代表人”
作者 李广生
机构地区 西安政治学院
出处 《电影评介》 北大核心 1993年第8期30-30,共1页 Movie Review
  • 相关文献

同被引文献28

  • 1桑本谦.“秋菊的困惑”:一个巧妙的修辞[J].博览群书,2005(12):72-76. 被引量:12
  • 2江帆.法治的本土化与现代化之间——也说秋菊的困惑[J].比较法研究,1998,12(2):102-105. 被引量:15
  • 3王兴.别起哄——我“看”《秋菊打官司》[J].电影评介,1992,0(12):9-9. 被引量:1
  • 4波斯纳.法理学问题[M].北京:中国政法大学出版社,2002..
  • 5布莱克.法律的运作行为[M].北京:中国政法大学出版社,1994..
  • 6应星.大河移民上访的故事[M].北京:生活.读书.新知三联书店,2001.319.
  • 7苏力.秋菊的困惑和山杠爷的悲剧[C].法治及其本土资源[M].北京:中国政法大学出版社,1996.23-37.
  • 8赵晓力.要命的地方:《秋菊打官司》再解读[C]//北大法律评论:第6卷第2辑.北京:法律出版社,2005.
  • 9陈凯歌.秦国人--记张艺谋[C]//杨远婴,等.90年代的"第五代".北京:北京广播学院出版社,2000.
  • 10巴特罗.作者的死亡[C]//罗兰·巴特随笔选.怀宇,译.天津:百花文艺出版社,2009.

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部