期刊文献+

国际投资条约最惠国待遇条款适用问题研究--以“伊佳兰公司诉中国案”为中心的分析 被引量:21

原文传递
导出
摘要 外国投资者援引国际投资条约最惠国待遇条款要求适用第三方条约争端解决条款的情形在实践中屡见不鲜。国际投资争端仲裁个案仲裁庭对最惠国待遇条款能否扩及争议解决事项的问题看法不一,而理论界亦存在激烈争论,并直接导致新近国际投资条约对最惠国待遇条款的适用范围作出明确限定。近期我国首次被外国投资者诉至解决投资争端国际中心,其中最惠国待遇条款的适用范围必将是我国应对的首个重大问题。我国未来缔约实践中应当对该条款的适用范围作出必要的限制。
作者 梁丹妮
出处 《法商研究》 CSSCI 北大核心 2012年第2期98-103,共6页 Studies in Law and Business
基金 教育部人文社会科学研究资助项目(11YJC820064)
  • 相关文献

参考文献19

  • 1Ekran Berhand v. People's Republic of China, ICSID Case No. ARB/11/15.
  • 2《中华人民共和国政府和马来西亚政府关于鼓励和相互保护投资协定》“双方谅解”部分.
  • 3Maffezini v. Spain, ICSID Case No. ARB/97/7.
  • 4Siemens A.G.v. The Argentine Republic, Decision on Jurisdiction,3 August 2004.
  • 5Wintershall Aktiengesellsehaft v. Argentine Republic,ICSID Case No. ARB/04/14.
  • 6Request for Arbitration, Philip Morris Brand Sarl (Switzerland), Philip Morris Products S.A. (Switzerland) and Abal Herma- nos S.A. (Uruguay) v. Oriental Republic of Uruguay,ICSID Case No. ARB/10/7.
  • 7Camuzzi International SAv. The Argentine Republic ICSID Case No. ARB/03/2,Gas Natural SDG SA v. The Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/03/10.
  • 8Suez Sociedad General de Aguas de Barcelona SA and Vivendi Universal SAv. The Argentine Republic ICSID Case No. ARB/03/19.
  • 9Plama Consortium Ltd. v. Bulgaria,ICSID Case No. ARB/03/24.
  • 10RosInvest Co. UK Ltd. v. The Russian Federation, SCC Case No. Arb. V079/2005.

同被引文献234

引证文献21

二级引证文献64

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部