期刊文献+

大零售商逆纵向控制合约选择与零供企业收益比较 被引量:12

原文传递
导出
摘要 本文分析比较了大零售商市场主导下有关进场费的4组纵向合约的市场均衡和社会福利,证明了在1个供应商(或生产商)、1个大零售商和n个小零售商的市场中:(1)大零售商在批发价格{w0}、两部费{F0,w0}、三部费{S0,F0,w0}和排他{E}等4组合约选择次序中,严格偏好于包含预付费(即进场费)的三部费合约,并且均衡时,三部费可以实现上下游纵向一体化利润。(2)与供应商对下游完全拥有市场力量的情形相比,消费者剩余不会降低,市场价格不会上升,供应商获得的利润也不会减少。(3)社会福利与大零售商选择的合约,以及小零售商的数量有关。市场中存在着一个小零售商数量的值,当超过这一数量值时,社会福利会高于上下游一体化时的情形。
作者 董烨然
出处 《管理世界》 CSSCI 北大核心 2012年第4期115-124,共10页 Journal of Management World
基金 2011年度北京市属高等学校人才强教深化计划 北京市哲学社会科学规划项目(11JGB073)的资助
  • 相关文献

参考文献14

  • 1董烨然.高级商业经济理论[M]北京:经济科学出版社,2011.
  • 2Bernheim,Douglas,Michael Whinston. Common Marketing Agency as a Device for Facilitating Collu- sion[J].Rand Journal of Economics,1985,(02):269-281.
  • 3Bernheim,Douglas,Michael Whinston. Ex- clusive Dealing[J].Journal of Political Economy,1998,(01):64-103.
  • 4Dong Yeran. A Model of Backward Vertical Control[A].2010.
  • 5Dong Yeran,Dong Baomin. Retail Power,Slotting Allowances and the Countervailing Power Hypothesis[R].2011.
  • 6Galbraith J.K. American Capitalism.The Con- cept of Countervailing Power[M].Boston.Houghton Mifflin,1952.
  • 7George J.Stigler. The Economist Plays with Blocs[J].American Economic Review,1954,(02):7-14.
  • 8Lariviere M,V.Padmanabhan. Slotting Al- lowances and New Product Introductions[J].Marketing Science,1997,(02):112-128.
  • 9Leslie M.Marx,Greg Shaffer. Upfront Pay- ments and Exclusion in Downstream Markets[J].Rand Journal of Economics,2007,(03):823-843.
  • 10Leslie M.Marx,Greg Shaffer. Slotting Al- lowance and Scarce Shelf Space[J].Journal of Economics & Man- agement Strategy,2010,(03):575-603.

同被引文献166

引证文献12

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部