期刊文献+

人对动物难道没有道德义务吗——以归真堂活熊取胆事件为中心的讨论 被引量:12

原文传递
导出
摘要 由归真堂活熊取胆事件引发的公众讨论是一个重要的公共伦理事件。这一事件折射出的是人们在"人对动物是否负有、以及负有何种道德义务"这一问题上的分歧。对人们用来证明"人对动物不负有道德义务"的几种常见理据的批驳,为人们认可并接受人对动物的道德义务扫除了重要的理论障碍。不伤害动物是人对动物负有的一种初始义务,这一义务蕴涵三个伦理内涵:伤害动物的有错推定论;伤害动物者承担举证责任;即使能够获得伦理辩护,伤害动物也不是人的一种权利,而只是一种被允许的行为。在对人的义务与对动物的义务发生冲突的场合,应遵循三条权衡原则,即自卫原则、基本利益优先原则和伤害最小化原则。人们对野生动物与对驯养动物的实际义务是有差别的,对前者的实际义务主要表现为不干涉,对后者的实际义务则主要表现为关心其福利。推动动物福利立法是人类文明发展的趋势,也是建设生态文明的内在要求。
作者 杨通进
出处 《探索与争鸣》 CSSCI 北大核心 2012年第5期34-39,共6页 Exploration and Free Views
  • 相关文献

参考文献11

  • 1亚里斯多德.政治学.吴寿彭译.北京:商务印书馆,1997年版,第134页.
  • 2弗兰西恩,张守东、刘耳译.动物权利导论.北京:中国政法大学出版社,2005:199、199、207、215.
  • 3Rene Descartes.Animal is machine.in Susan Amstrong and Richard Botzler eds., Environmental Ethics: Divergence and Convergence.N.Y: McGraw-Hill, 1993.
  • 4Paul Taylor.Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics.Princeton: Princeton University Press, 1986: 144-146.
  • 5罗尔斯顿.环境伦理学[M].北京:中国社会科学院出版社,2000..
  • 6P.辛格,江娅.所有动物都是平等的[J].世界哲学,1994(5):25-32. 被引量:77
  • 7罗特利、普鲁姆德.驳人类沙文主义.张岂之等.环境哲学前沿.西安:陕西人民出版社,2004.
  • 8罗尔斯.正义论.何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988:3、101.
  • 9[16]辛格.实践伦理学[M].刘莘,译.北京:东方出版社,2005.
  • 10斯伯丁,崔卫国译.动物福利.北京:中国政法大学出版社.2005-15.

共引文献290

同被引文献183

引证文献12

二级引证文献25

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部