期刊文献+

科学主义与高技术时代的社会危机治理 被引量:5

Scientism and Social Governance Crisis in High-tech Era
原文传递
导出
摘要 科学主义及其主导下的专家精英决策体制是激化高技术时代社会冲突、引发治理危机的重要因素之一。生物技术领域的诸多前沿进展和科学社会学的观察研究正在从多个层面挑战这种主流的科学文化观。自20世纪70年代开始,欧美各国首先通过技术评估的策略来化解当代社会的治理危机。随着社会治理环境的变化和治理难度的升级,其相应的模式逐步从经典式技术评估走向参与式技术评估、论辩式技术评估和建构性技术评估,总体取向是不断扩大公众参与的空间和深度,逐步消解科学主义及其主导下的技术精英决策体制的负面影响。欧美各国的社会治理经验值得正处在自主创新调整期的中国社会思考和借鉴。 Scientism and technical elite decision-making system is important factor which sharpen social conflicts and governance crisis. The de- velopments of biotechnology and investigations of sociology are challenging to this dominant scientism perspectives. The government in U. S. and EU has start to use technology assessment (TA) to solve social governance crisis in high-tech era since 1970s, and gradually from classical TA to participatory TA, argumentative TA and constructive TA with the change of the governance environmental and difficulty, the general trend is broaden the sphere of public participation and weaken the impacts of scientism and technical elite decision-making system. The govern- ance experiences from U. S. and EU deserve China consideration.
作者 李建军
出处 《自然辩证法研究》 CSSCI 北大核心 2012年第5期93-97,共5页 Studies in Dialectics of Nature
基金 国家社会科学基金项目"农业转基因技术创新的伦理问题与社会规制研究" 项目号10BZX027
关键词 科学主义 技术评估 公众参与 治理危机 Scientism Technology Assessment Public Participation Governance Crisis
  • 相关文献

参考文献6

  • 1丹尼尔·李·克莱曼.科学技术在社会中-从生物技术到互联网[M].北京:商务印书馆,2009:6-8.
  • 2Gabriele A. E, Citizens, and Eurocrats- Towards a policy Shift in the Governance of Biopolitics in the ELI[J]. http://eiop. or. at/eiop/texte/2OO2-O19a, htm.
  • 3lnmaculada de Melo-Martin & Zahra Meghani. Beyond risk: A more realistic risk-benefit analysis of agricultural bioteeh- nologies[J]. EMBO reports, 2008, 19 (4): 305. http:// www. ncbi. nlm, nih. gov/pmc/artieles/PMC2288773/.
  • 4U. S Congress. The Technology Act of 1972,Public Law 92 -484, H.R. 10243, October13, 1972. http://www, fas. org/ota/technology_assessment and eongress/otaact/.
  • 5Coates,J. F. A 21st century agenda for technology assess- ment[J]. Technological Forecasting and Social Change 67, 2001:303-308.
  • 6Rinie van Est Frans Brom. Technology assessment as an analystic and democratic practiceEJ3, http://rathenau, aca- demia, edu/FransBrom/Papers/166256/Technology_ assess- ment as an analytic_anddemocratic_practice.

同被引文献46

  • 1周穗明.“后现代”的选择:西方兴起后物质主义价值观[J].马克思主义与现实,1999,51(1):54-56. 被引量:16
  • 2王诺.唯发展主义批判[J].读书,2005(7):64-68. 被引量:11
  • 3朱健刚.当代中国公民社会的成长和创新[J].探索与争鸣,2007(6):28-31. 被引量:19
  • 4吴泉源.当“专家”对上“专家”-重新理解“科技与社会”的关系.物理双月刊,2001,:13-15.
  • 5本·戴维.科学家在社会中的角色[M].成都:四川人民出版社,1988.242,253.
  • 6[美]伯纳德·巴伯.科学与社会秩序[M].顾昕等译.北京:生活·读书·新知三联书店,1991.
  • 7DURANT J. Participatory technology assessment and the democratic model of the public understanding of science [ J]. Science and Public Policy, 1999,26 (5).
  • 8联合国世界科学大会(1999)文件:科学和利用科学知识宣言[EB/OL].2011-07-12.,http://www.csc.pku.edu.cn.
  • 9Steven Shapin. The Scientific life, A Moral History of A Late Modern Vocation [ M ]. Chicago : University of Chicago Press, 2008.
  • 10[美]小罗杰·皮尔克.诚实的代理人--科学在政策与政治中的意义[M].李正风,缪航,译.上海:上海交通大学出版社,2010.

引证文献5

二级引证文献23

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部