期刊文献+

学术期刊的同行评议:基于审稿专家和作者的比较研究 被引量:22

原文传递
导出
摘要 同行评议是学术期刊质量的重要保证,但同时来自于作者群体的意见也日渐增多,因此了解作者群体对同行评议的认识对于推动同行评议制度的完善有着积极的意义。本文通过问卷调查的方法,比较了审稿专家和作者群体分别对同行评议制度的理解和认识。研究发现:审稿专家与作者群体对同行评议的重要性、客观公正性、审稿方式、稿件质量标准等的理解都存在显著差异。这也说明现行的同行评议制度还有待于进一步完善。
作者 巢乃鹏 胡菲
出处 《中国科技期刊研究》 CSSCI 北大核心 2012年第4期597-600,共4页 Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals
基金 江苏省科技期刊研究基金项目(JKQJX009)
  • 相关文献

参考文献11

二级参考文献41

  • 1吴建国.从私人知识到公共知识的建构[J].自然辩证法研究,2004,20(12):62-65. 被引量:20
  • 2徐献军,丛杭青.知识可以传递吗?[J].自然辩证法研究,2005,21(4):37-40. 被引量:7
  • 3[英]卡尔·皮尔逊.科学的规范[M].李醒民译.北京:华夏出版社,2003:14-18.
  • 4H. Zuckerman. (1970). Stratification in American Science. Sociological Inquiry, Vol. 40.
  • 5Stephane Baldi. (1998). Normative Versus Social Constructivist Processes in the Allocation of Citation:A Network-Analysis Model. American Sociological Review. Vol. 63, Dec.
  • 6Lowell L. Hargens, Warren O. (1967). Hagstrom, Sponsored and Contest Mobility of American Scientists. Sociology of Education. Vol. 40.
  • 7Val Burris. (2004). The Academic Caste System: Prestige Hierarchies in PhD Exchange Networks. American Sociological Review. Vol. 69, Apr.
  • 8Alain Touraine. (1974). The Academic System in American Society. Mcgraw-Hill Book Company. p133.
  • 9National Science Foundation. (2004). Report to the National Science Board on the National Science Foundation's Merit Review Process( Fiscal Year 2003).
  • 10Stephen Cole, Leonard Rubin and Jonathan R. Cole. (1977). Peer Review and the Support of Science. Scientific American. Vol. 237, Oct.

共引文献162

同被引文献246

引证文献22

二级引证文献189

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部