不同麻醉方式对妊娠期高血压疾病剖宫产术患者血液流变学的影响

Effects of different anesthesia approaches on hemorheology in patients with pregnancy-inducedhypertension during cesarean section

目的探讨不同麻醉方式对妊娠期高血压疾病剖宫产术患者血液流变学的影响。方法选取165例妊娠期高血压疾病剖宫产术患者，其中对照组81例，采用连续硬膜外阻滞，试验组84例，采用蛛网膜下隙与硬膜外联合阻滞。比较两组产妇麻醉前、麻醉中、分娩后血液流变学指标和新生儿出生后1、5 min Apgar评分。结果试验组与对照组在麻醉中、分娩后全血低切黏度、全血中切黏度、全血高切黏度、红细胞聚集指数、血浆黏度、纤维蛋白原均较麻醉前改善[试验组：（6．3±0．7）、（6．6±0．6）mPa·s比（8．1±1．8）mPa·s，（3．8±0．6）、（3．9±0．4）mPa·S比（5．2±0．9）mPa·S，（3．1±0．8）、（3．2±0．7）mPa·s比（4．5±1．2）mPa·s，3．0±0．4、3．1±0．7比2．8±0．7，（1．2±0．2）、（1．1±0．5）mPa·s比（1．8±0．6）mPa·s，（5．3±0．8）、（5．3±0．7）geL比（4．7±0．8）s／L；对照组：（7．9±0．8）、（7．5±0．7）mPa·S比（8．2±1．3）mPa·s，（4．5±0．4）、（4．5±0．4）mPa·s比（5．4±0．7）mPa·s，（3．7±0．8）、（3．5±0．8）mPa·s比（4．6±0．5）mPa·s，2．8±0．6、2．9±0．3比2．7±0．6，（1．6±0．4）、（1．7±0．1）mPa·s比（1．9±0．8）mPa·S，（5．0±0．9）、（4．8±0．8）geL比（4．7±0．5）g／L，P〈0．05]；试验组在麻醉中、分娩后全血低切黏度、全血中切黏度、全血高切黏度、红细胞聚集指数、血浆黏度、纤维蛋白原均显著好于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。两组新生儿出生后1、5minApgar评分比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论蛛网膜下隙与硬膜外联合阻滞和硬膜外阻滞均能改善妊娠期高血压疾病剖宫产术患者的血液流变学状态，但蛛网膜下隙与硬膜外联合阻滞更明显，有利于妊娠结局。

Objective To explore the effects of different anesthesia approaches on hemorheology in patients with pregnancy-induced hypertension （PIH） during cesarean section. Methods One hundred and sixty-five patients with PIH were divided into epidural anesthesia （81 cases,control group） and combined spinal epidural anesthesia （84 cases, experiment group）. The hemorheology and Apgar score were compared. Results The anesthesia and post-parturition,the levels of whole blood low shear viscosity,whole blood middle shear viscosity,whole blood high shear viscosity,erythrocyte aggregation index,plasma viscosity, fibrinogen were improved compared with those before anesthesia [experiment group： （6.3 ± 0.7 ）, （6.6 ± 0.6 ） mPa·s vs. （8.1 ± 1.8） mPa·s, （3.8 ± 0.6）, （3.9 ± 0.4） mPa·s vs. （5.2 ± 0.9） mPa·s, （3.1 ± 0.8）, （3.2 ± 0.7 ） mPa· s vs. （4.5 ± 1.2） mPa· s, 3.0 ± 0.4,3.1 ± 0.7 vs. 2.8 ± 0.7, （ 1.2 ± 0.2）, （ 1.1 ± 0.5 ） mPa· s vs. （1.8 ± 0.6）mPa·s, （5.3 ± 0.8）, （5.3 ± 0.7）g/L vs. （4.7 ± 0.8） g/L;control group： （7.9 ± 0.8）, （7.5 ± 0.7） mPa· s vs. （ 8.2 ± 1.3 ） mPa· s, （4.5 ± 0.4）, （4.5 ± 0.4） mPa· s vs. （5.4 ± 0.7 ） mPa· s, （3.7 ＋ 0.8 ）, （ 3.5 ± 0.8） mPa·s vs. （4.6 ±0.5） mPa＇s,2.8 ±0.6,2.9 ±0.3 vs. 2.7 ±0.6, （1.6 ±0.4）, （1.7 s0.1） mPa·s vs. （1.9 ±0.8） mPa ·s, （5.0 ±0.9）, （4.8 ±0.8） g/L vs. （4.7 ±0.5） g/L,P 〈0.05],and all the level of hemorheology in experiment group were improved compared with control group （P 〈 0.05）. There was no significant difference in 1,5 min Apgar scores between two groups （P 〉 0.05 ）. Concbmion The epidural anesthesia and combined spinal epidural anesthesia can improve hemorheology of patients with PIH during cesarean section, but the combined spinal epidural anesthesia is more effective and favorable for pregnancy outcome.