期刊文献+

PFNA、DHS、锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析 被引量:18

下载PDF
导出
摘要 目的对比PFNA、DHS、锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的手术疗效,并对比三组患者围手术期失血情况。方法选择该院收入的股骨粗隆间骨折患者84例,患者根据治疗方式不同分为三组,股骨近端锁定钢板组(LCP)、动力髋螺钉组(DHS)、防旋股骨近端髓内钉组(PFNA),对比三组患者住院时间、手术时间、切口长度、下地负重时间以及骨折愈合时间、Sander’s评分,对比各组手术前后血红蛋白、显性失血、隐性失血以及失血总量。结果 PFNA组患者手术时间、切口长度、下地负重时间以及骨折愈合时间与DHS组及锁定钢板组对比差异有统计学意义,P<0.05,PFNA组患者优良率为96.4%,DHS组为92.9%,锁定钢板组82.1%,三组优良率对比差异无统计学意义,P>0.05。PFNA组血红蛋白与失血总量显著低于DHS及锁定钢板组,结果对比差异有统计学意义,P<0.05。结论 PFNA在治疗股骨粗隆间骨折方法对比其他内固定方式具有微创化、符合人体生物力学原理,患者显著失血少,总失血量少,从而更加有利于帮助患者度过围手术期。
作者 孙守凯
出处 《安徽医药》 CAS 2012年第11期1655-1657,共3页 Anhui Medical and Pharmaceutical Journal
  • 相关文献

参考文献6

二级参考文献54

共引文献94

同被引文献134

  • 1杜璠,葛郁龙,贾佗,马军峰.股骨粗隆间骨折手术治疗进展[J].中华临床医师杂志(电子版),2012,6(20):155-156. 被引量:11
  • 2姚庚华,朱利民.股骨近端防旋髓内针与解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志,2014,34(8):2130-2132. 被引量:29
  • 3唐佩福,姚琦,黄鹏,梁雨田,陶笙,郭义柱,张群,梁向党,屈波,王岩.股骨近端髓内钉-螺旋刀片治疗高龄骨质疏松性股骨转子间骨折[J].中华创伤骨科杂志,2007,9(7):622-624. 被引量:283
  • 4Xu Y, Geng D, Yang H, et al. Treatment of unstable proximal femo- ral fractures: comparison of the proximal femoral nail antirotation and gamma nail 3 [J]. Orthopedics, 2010, 33(7): 473-478.
  • 5Smith GH, Tsang J, Molyneux SG, et al. The hidden blood loss after hip fracture [J]. Injury, 2011, 42(2): 133-135.
  • 6胥少汀,葛宝丰,徐印坎.实用骨科学[M].4版.北京:人民军医出版社,2014:1046.
  • 7周明吴.锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆问骨折的比较[D].安徽医科大学,2013.
  • 8杜娟娟,魏威.PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折围手术期护理体会[C].//第九届西部骨科论坛论文集.2013:1041-1041.
  • 9何小平.股骨近端锁定钢板与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比[J]中国药物经济学,2012(05).
  • 10Melton LJ,KearnsAE,Atkinson EJ,etal. Secular trends in hip fracture incidence and recurrence[J].Osteoporos Int,2009,20 (5):687-694.

引证文献18

二级引证文献84

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部