期刊文献+

美国十九世纪前半期法典编纂运动述评 被引量:1

原文传递
导出
摘要 美国19世纪前半期法典编纂运动促进了美国法律模式的确立,为20世纪美国法律的统一化运动奠定基础。这场运动带来了诉讼程序变革,并推动了商事实体法的成长。
作者 陈融
出处 《历史教学问题》 CSSCI 北大核心 2012年第5期94-97,共4页 History Research And Teaching
基金 教育部人文社会科学研究青年基金项目“美国合同法的成长——传统、超越与创新”(10YJC820011) 上海市教育委员会科研创新重点项目“比较法视野下的美国合同法史研究”(12zs041)
  • 相关文献

参考文献11

  • 1See Grant Gilmore, The Age of American Law, Yale University Press, 1977, pp.21-23.
  • 2Morton J. Horwitz, The Transformation of American Law (1780-1860), Harvard University Press, 1977,pp.11-12.
  • 3DKevin M. Teeven, A History of Legislative Reform of The Common Law of Contract, Toledo Law Review, Fall, 1994, 26 Tol.L.Rev.35.
  • 4Joseph Story (1779-1845).
  • 5Lawrence M.Friedman, A History of American Law, Revised Touchstone edition, Published by Simon & Schuster,2005, p.303.
  • 6徐国栋.菲尔德及其《纽约民法典草案》——一个半世纪后再论法典编纂之是非[J].河北法学,2007,25(1):15-30. 被引量:3
  • 7Lawrence M.Friedman, A History of American Law, Revised Touchstone edition, Published by Simon & Schuster,2005, pp.293-4.
  • 8See Stephen N. Subrin,"David Dudley Field and the Field Code:A Historical Analysis of an Early Procedural Vision,"6 Law and History Review (1988), p.311.
  • 9Howard Abadinsky, Law and Justice: An Introduction to the American Legal System, fifth edition, Upper Saddle RAver, New Jersey, 2003,p.49.
  • 10Laurence M. Friedman, A History Of American Law, Revised Touchstone Edition, publisheb by Simon & Schuster, 2005,p.304.

二级参考文献125

  • 1袁雪石.近现代民法典人格权部分的流变与思考[J].南阳师范学院学报,2005,4(5):9-19. 被引量:4
  • 2李莉,郑素梅.一般人格权新探[J].广西社会科学,2005(11):62-64. 被引量:2
  • 3[日]大木雅夫.比较法[M].北京:法律出版社,1999.60-62.
  • 4[德]K·茨威格特 [德]H·克茨.比较法总论[M].贵阳:贵州人民出版社,1992.27.
  • 5孟勤国.物权二元结构论[M].北京:人民法院出版社,2004..
  • 6[英]F.H.劳森,B.拉登.财产法[M].施天涛,等译.中国大百科全书出版社,1998.
  • 7"Supreme Court Justices Stephen Field(1816-1899),On http://www.michaelariens.com/ConLaw/justices/field.htm,2006年8月9日访问.
  • 8Ralph N.Kleps,The Revision and Codification of California Statutes 1849-1953,In 42(1954) California Law Review,p.777.
  • 9Andrew P.Morriss,Symposium on Taking Legal Argument Seriously:Codification and Right Answers,In 74 (1999) Chicago-Kent Law Review,Note 45.
  • 10David Gruning,La lettre d'Amerique:Vive la difference? Why No Codification of Private Law in the United States? In 39(2005) Revue juridique Themis,note 114.

共引文献2

同被引文献59

引证文献1

二级引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部