2种电切法治疗良性前列腺增生的效果分析

目的比较经尿道前列腺汽化电切(TUVP)和经尿道前列腺电切(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法 181例良性BPH患者随机分为2组,96例行TUVP,85例行TURP。术前2组年龄、前列腺体积、前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)数值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。比较2组手术时间、术中出血量、术中电切综合征(TURS)的发生率、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后并发症的发生及疗效。结果 TUVP组与TURP组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)比较,均得到显著改善,2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间分别为(56±14.8)min和(65±15.7)min,2组之间相比差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量分别为(76±32)ml和(172±56)ml,2组相比差异有统计学意义(P<0.01);术后膀胱冲洗时间分别为(1.6±0.4)d和(2.7±0.6)d,导尿管留置时间分别为(3.8±0.5)d和(4.2±0.8)d,术后住院天数分别为(5.4±1.9)d和(6.5±2.1)d,2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。TUVP组发生尿道口狭窄2例、后尿道狭窄1例、轻度尿失禁1例、附睾炎1例,并发症发生率5.2%。TURP组发生TURS 1例、尿外渗1例,并发症发生率2.4%。结论 TUVP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但TURP术中出血明显高于TUVP。