期刊文献+

公共征收还是私人征收:效率与分配正义

Public or Private Takings: Efficiency and Distributive Justice
原文传递
导出
摘要 对于征收的社会目标、政府在征收中的作用以及如何制约征收权等问题,不同的征收理论有着不同的答案。以社会效率为导向的私人征收理论认为,征收必须出于公共用途的需要这一条件是无法实现的。为防止征收中的腐败、寻租和无效率等不良后果,应当排除政府的介入,通过补偿的条件设置筛选出高效率的私的征收人。以良政为目标的公共征收理论则认为,除了效率,征收的正当性还和政府的公共职能以及分配正义相关,要制约征收权,除了补偿,还必须依托于政治制度和政治过程。文章最后运用这两种理论分析中国的征收权,并提出一些改良的建议。
作者 郭小莉
出处 《北大法律评论》 CSSCI 2012年第2期469-480,共12页 Peking University Law Review
  • 相关文献

参考文献10

  • 1Richard A Epstein.Takings:Private Property and the Power of Eminent Domain[]..1985
  • 2Blume L,Rubinfeld DL,Shapiro P.The Taking of Land: When Should Compensation Be Paid?[].The Quarterly Journal of Economics.1984
  • 3William Michael Treanor.the Original Understanding of the Takings Clause and the Political Process[].Columbia Law Review.1995
  • 4Garnett,N.S."The Neglected Political Economy of Etminent Domain"[].Michigan Law Review.2006
  • 5Alberto B. Lopez.Revisiting Kelo and Eminent Domain’’s "Summer of Scrutiny"[].Alabama Law Review.2008
  • 6Bell, A,Parchomovsky, G.The uselessness of public use[].Columbia Law Review.2006
  • 7S Polasky,H Doremus.When the truth hurts: endangered species policy on private land with imperfect information[].J Environ Econ Manag.1998
  • 8Blume L E,Rubinfeld D L.Compensation for takings: an economic analysis[].California Law Review.1984
  • 9Richard E.Epstein.'Not So Private Takings;A Response to Abraham Bell’’s Private Takings'. http://legalworkshop.org/2009/03/19/not-so-private-takings-a-response-to-bell . 2012
  • 10Richard E.Epstein.Takings;Private Property and the Power of Eminent Domain[]..

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部