期刊文献+

美国医药专利诉讼中“反向支付”的反垄断规制及其启示 被引量:20

下载PDF
导出
摘要 反向支付是美国医药专利诉讼中的一种常见行为,是美国《药品价格竞争和专利期修正法》的特殊产物。其由于阻碍了仿制药参与医药市场竞争,受到美国反垄断执法机构的关注。反向支付约定的进入日期、支付形式以及是否以结束诉讼为目的,会导致不同的竞争效果。美国的反托拉斯判例,对反向支付适用了本身违法、专利排他权测试方法、合理原则。考虑到医药专利的创新性和专利诉讼的复杂性,合理原则才是最合适的规制原则,而"专利排他权测试方法"只是合理原则分析的一部分。专利背景不能为反向支付提供反托拉斯豁免,适当的反向支付能对创新和竞争都起到激励作用,而公众偏好、政府政策偏向也会影响反托拉斯的执法。
作者 罗蓉蓉
机构地区 中南大学法学院
出处 《政治与法律》 CSSCI 北大核心 2012年第12期141-149,共9页 Political Science and Law
基金 国家社会科学基金(项目编号:11BFX041)的资助
  • 相关文献

二级参考文献15

  • 1《报告》
  • 2美国司法部、联邦贸易委员会.《反托拉斯执法与知识产权:促进创新和竞争》.
  • 3美国联邦贸易委员会.《促进创新:竞争与专利法律及政策的适当平衡》报告.2003年10月.
  • 4美国司法部和联邦贸易委员会.《反托拉斯执法与知识产权:促进创新和竞争》的报告.2007年4月.
  • 5Image Technical Services, Inc. v. Eastman Kodak Co. 125 F. 3d 1195 (9^th Cir. 1997).
  • 6In re Independent Service Organizations Antitrust Litigation, 203 F. 3d 1322 (Fed Cir. 2000).
  • 7Amy A Marasco, Standards -Setting Practices: Competition, Innovation and Consumer Welfare, at http://www, ftc. gov/opp/intellect/ 020418marasco. pdf. 2007 - 11 - 12.
  • 8Nat'l Collegiate Athletic Ass'n v. Bd. of Regents of the Univ. of Okla. 468 U. S. 85, 104 n. 26 (1984).
  • 9No.94-345,1994-2 Trade Cas.(CCH)//70,842,1994 WL 750645(D.Adz.Dec.22,1994),at http://www.usdoj.gov/atr/cases/f0000/0014.pdf.2007-11-12.
  • 10http://www.ftc.gov/opa/2007/04/ipreport.shtm.最后访问时间:2007-11-12.

共引文献16

同被引文献128

引证文献20

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部