期刊文献+

刑事证明方法研究——以严格证明与自由证明为分析理路 被引量:2

原文传递
导出
摘要 严格证明与自由证明是刑事证明的两种基本方法,其划分主要基于刑事诉讼证明对象的不同而对证明作出的不同要求,两者的区别主要体现在证据资格、证据调查程序与心证程度三个方面。严格证明与自由证明方法的运用,对于刑事诉讼具有促进诉讼效率、人权保障和真相发现的价值。在司法实践中,对于犯罪构成要件事实,进行严格证明是大陆法系与英美国家的普通做法,对于量刑情状事实的证明,本文认为在量刑程序相对独立的部分案件中可以进行自由证明,对绝大部分程序法事实,应该采取自由证明,但是对于自白任意性应该采取严格证明。
作者 王满生
出处 《西南民族大学学报(人文社会科学版)》 CSSCI 北大核心 2012年第12期115-118,共4页 Journal of Southwest Minzu University(Humanities and Social Sciences Edition)
基金 浙江工商大学诉讼法学研究中心2012年度科研项目"刑事证明方法研究"(SDSS2012YB017) 2012年国家社会科学基金项目"刑事诉讼中程序法事实证明问题研究"(12CFX054)阶段性成果
  • 相关文献

参考文献7

二级参考文献35

  • 1王维.论严格证明及其相关问题[J].广东社会科学,2006(5):101-106. 被引量:7
  • 2蔡墩铭.刑事诉讼法(5版)[M].台湾:五南图书出版股份有限公司,2002.
  • 3牧野英一.日本刑法通义[M].陈承,泽.北京:中国政法大学出版社,2003:246.
  • 4韩忠谟.刑法原理[M].台湾:台湾大学,1976:402.
  • 5See Lawrence F. Travis III. Ethical Issues In Sentencing, in Michael C BrasweU, Belinda R. McCarthy, Bernard J. McCarthy (ed). Justice, Crime and Ethics, 2nd edition. Anderson publishing co. 1996: 194.
  • 6拉费弗,伊斯霍尔,金.美国刑事诉讼法(下)[M].卞建林,沙丽金,等译.北京:中国政法大学出版社,2003.
  • 7德国刑法典(2002修订)[M].徐久生,庄敬华,译.北京:中国方正出版社,2004.
  • 8斯普莱克.英国刑事诉讼程序[M].徐美君,杨立涛,译.北京:中国人民大学出版社,2006.
  • 9托马斯.量刑程序[C].麦高伟,杰弗里.威尔逊,主编.英国刑事司法程序.姚永吉,等译.北京:法律出版社,2003.
  • 10中国台湾地区刑法及刑事诉讼法[M].台湾:台湾商务印书馆,2007.

共引文献168

同被引文献15

引证文献2

二级引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部