宠物诊疗纠纷的定性与法律适用

【案情】原告（上诉人）：张玉琴。被告（被上诉人）：上海交农动物医疗有限公司。2011年6月23日18时30分左右，原告携小型宠物犬至被告处求诊，主诉小狗呕吐、腹泄已3天，要求用药。18时41分开始，被告兽医对小狗进行听诊、量体温，并向原告询问情况。当兽医提出小狗呼吸困难并伴有便血，需要进行验血等全面检查时，原告在了解了所需费用后。提出要求注射一剂止吐针剂。兽医告知在未确诊时不能随意用药，用错药会造成小狗死亡。且小狗的情况很糟糕，并非止吐针可以解决问题，但原告坚持要求兽医直接给药，按胃肠疾病治疗，用药止吐、消炎。在原告的再三请求下，兽医表示如按原告要求给药。