期刊文献+

对质制度的双重解读与刑事诉讼法的再修改 被引量:3

下载PDF
导出
摘要 从诉讼法的角度考察对质,包括两种情况:一种情况是作为司法机构查明事实的手段与方法。从被告人的角度来说,可称之为"忍受对质的义务";另一种情况是被告人面对指控者或不利证人进行质问的权利,又称为对质权。经过历史的沉淀,被告人对质权作为基本人权已被世界各个国家和地区广泛接受与认可。欲构建中国对质制度,须赋予被告人对质权,并就2012年刑事诉讼法关于证人出庭的有关规定与司法实践中存在的问题进行理论清理,同时完善相关的程序保障措施。
作者 汪容
机构地区 武汉大学法学院
出处 《湖北社会科学》 CSSCI 北大核心 2013年第2期146-149,共4页 Hubei Social Sciences
  • 相关文献

参考文献1

二级参考文献23

  • 1杨涛.同案犯罪嫌疑人不宜对质[J].人民检察,1997,0(3):47-47. 被引量:2
  • 2黄东熊.《对质与交互询问》[J].中兴法学,1986,(22).
  • 3Coy v. Iowa ,487U.S. 1019- 1020(1988).
  • 4王兆鹏.《对质诂问权与强制取证权》.载王兆鹏.《刑事被告的宪法权利》.瀚芦出版公司,1999年版.第150页.
  • 5Richard A. Posner, An Economic Approach to the Law of Evidence, 51 Start. L. Rev. 1477, 1490 (1999)
  • 6In fact, the essence of the right of conffrontation is the right to cross exami-nation. Davis v. Alaska, 415 U.S. 308,94 S. Ct. 1105, 39 LEd. 2d347.
  • 7BLACK'S LAW DICTIONARY,FIFTH EDmON, P27.
  • 8Dutton v. Evans, 400 U.S.74,89(1970).
  • 9U.S.v.Inadi,475 U.S;387,396(1986).
  • 10王梅英.《证据能力与严格证明之研究》.中国台湾“司法院”2000年印行,第134页.

共引文献39

同被引文献65

引证文献3

二级引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部