股东使用委托书提名董事规则的理论与实践——商业圆桌诉美国证监会14a-11规则无效案评述

下载PDF

导出

摘要《多德—弗兰克法案》赋予美国证监会制定股东使用委托书提名董事规则的权力,但该14a-11规则在制定、颁布前后一直饱受争议。未及实施,美国商业圆桌即向哥伦比亚特区联邦上诉法院提起诉讼,请求宣告该规则无效。法院依据"武断而多变"的经济分析,判定该行政立法因违反行政程序法的规定而无效。学界观点亦众说纷纭,对法院所采纳判决依据的批判较多。同时,董事会中心地位难以撼动、股东行动主义力量有限的事实,以及是否允许公司股东运用私人合约加以规制的观点,也引起了较多的思考和重视。

作者李诗鸿

机构地区北京大学法学院

出处《淮北师范大学学报（哲学社会科学版）》 2013年第1期41-46,共6页 Journal of Huaibei Normal University：Philosophy and Social Sciences

关键词委托书使用董事提名权武断而多变董事会中心股东行动主义

分类号 D973 [政治法律—法学]

引文网络
相关文献

参考文献41

1See Business Roundtable v. SEC, 647 F. 3d 1144(D. C.Cir. 2011).
2SeeNYSE, listed Company Manual§303A. 04(a) (2010).
3See Bainbridge M.S., “The New Corporate Governance inTheory and Practice’*,Oxford University Press 2008, p222.
4Dodd- Frank Wall Street Reform and Consumer ProtectionAct, Pub. L No. Ill -203, §971,124 Stat. 1376(2010).
517 C. F. R. §240.14a-11.
617C. F. R. §240.14a - 8.
7See Becker, R, Daniel Bergstresser & Guhan Subramanian,**Does Shareholder Proxy Access Improve Firm Value. Evidencefrom the Business Roundtable Challenge,,,Harvard BusinessSchool Working Paper 11 -052, pi 1, January 19, 2012.
8See SEC Securities Exchange Act of 1934 ReleaseNo. 3347(Dec. 18,1942).
9See Facilitating Shareholder Director Nominations, 74Fed. Reg. 29, 024, 29, 029.
10AFSCMEv. AIG, Inc.,462 F. 3d 121 (2d Cir. 2006).

1李诗鸿.从“美国证监会14a-11规则无效案”看董事提名权改革[J].法学,2013(5):136-145. 被引量：10
2刘子平.美国股东委托书使用规则述评[J].金融法苑,2015(1):229-250.
3郎咸平.咸平财评——“举证责任”是证券交易法成败关键[J].新财富,2001(3):20-20. 被引量：4
4外媒[J].方圆,2011(19):6-6.
5刘方辰.彰显司法体制改革新活力——关于设立最高人民法院巡回法庭初探[J].党史博采（下）,2015(12):47-50.
6澳大利亚法院二审判决iiNet不负侵权责任[J].电子知识产权,2011(3):7-7.
7纪晓昕.析美国商业秘密保护中的竞业禁止制度——从判例看美国竞业禁止制度的发展动态[J].电子知识产权,2004(1):47-49. 被引量：13
8许春茂.浅析破产重整企业的“代理”困局[J].山西高等学校社会科学学报,2011,23(10):63-67.
9周丹慧.论美国公司法上董事的勤勉义务——兼论我国公司法上董事勤勉义务制度的建立[J].湖南省政法管理干部学院学报,2001,17(6):50-53. 被引量：2
10张忠义.试论美国商业秘密的法律保护问题[J].决策探索,1997,0(10):45-46.

淮北师范大学学报（哲学社会科学版）

2013年第1期

浏览历史

内容加载中请稍等...

股东使用委托书提名董事规则的理论与实践——商业圆桌诉美国证监会14a-11规则无效案评述

参考文献41

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史