期刊导航
期刊开放获取
河南省图书馆
退出
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
论“能调则调”司法方针的正当性
下载PDF
职称材料
导出
摘要
本文从法理学的角度,通过对ADR及诉讼两种制度目的的比较与分析,讨论“能调则调”这一司法方针的正当性,从而提出ADR只能作为诉讼的补充,而不能代替诉讼程序这一论点。
作者
袁文君
机构地区
上海市宝山区人民法院
出处
《投资与创业》
2013年第1期258-258,共1页
INVESTMENT AND ENTREPRENEURSHIP
关键词
ADR
调解
正当性
分类号
D926 [政治法律—法学]
引文网络
相关文献
节点文献
二级参考文献
25
参考文献
6
共引文献
56
同被引文献
0
引证文献
0
二级引证文献
0
参考文献
6
1
苏永通.不按法理出牌的高院院长[N]南方周末,2009.
2
蔡从燕.
英国民事司法改革架构中的ADR及其借鉴意义[J]
.福建政法管理干部学院学报,2003,5(2):14-17.
被引量:8
3
棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M]北京:中国政法大学出版社,1994.
4
徐婷.
法哲学视野中ADR及其价值研究[J]
.唯实,2007(2):75-77.
被引量:4
5
黄锫.
法学研究方法论的缺失及其补正意义——从法律经济学的视角[J]
.东方法学,2012(2):137-142.
被引量:3
6
陈金钊.
被社会效果所异化的法律效果及其克服——对两个效果统一论的反思[J]
.东方法学,2012(6):44-61.
被引量:46
二级参考文献
25
1
孔祥俊.
论法律效果与社会效果的统一 一项基本司法政策的法理分析[J]
.法律适用,2005(1):26-31.
被引量:105
2
陈金钊.
司法过程中的法律方法论[J]
.法制与社会发展,2002,8(4):24-36.
被引量:78
3
吕芳.
穿行于理想和现实之间的平衡——从法律文化的视角解读“法律效果和社会效果的统一”[J]
.法学论坛,2005,20(3):128-133.
被引量:25
4
向泽选.
法律监督中法律效果与社会效果的关系[J]
.人民检察,2005(05S):23-25.
被引量:5
5
Terry Eastland.Freedom of Expression in The Supreme Court:TheDefining Cases[]..2000
6
A. G. Gruchy.The reconstruction of economics: An analysis of fundamentals of institutional economics[]..1987
7
黄锫.
论法律经济学的研究方法论[J]
.浙江大学学报(人文社会科学版),2008,38(2):75-84.
被引量:5
8
唐延明.
论司法的法律效果与社会效果[J]
.东北财经大学学报,2009,10(1):75-78.
被引量:12
9
李国光.
坚持办案的法律效果与社会效果相统一[J]
.党建研究,1999,0(12):5-7.
被引量:23
10
刘岩.
对法律效果与社会效果统一的若干思考[J]
.十堰职业技术学院学报,2009,22(4):17-19.
被引量:8
共引文献
56
1
翁洋.
论后果主义推理方法在《涉外民事关系法律适用法》“有利于”条款适用中的应用[J]
.中国国际私法与比较法年刊,2022(1):136-153.
2
邹鹏.
当代中国法治话语的逻辑意蕴及反思纠偏[J]
.盛京法律评论,2021(2):3-25.
3
唐仪萱,陈虹杉.
社会性居住权的效力取得[J]
.民商法争鸣,2023(2):21-41.
4
向力.
最高人民法院冠名典型案例的功能分析——以“一带一路”典型案例为样本[J]
.法商研究,2021(2):58-72.
被引量:5
5
樊力源.
后果主义裁判的后果可靠性危机及其解决机制[J]
.法律方法,2022(3):317-332.
被引量:1
6
徐惠敏.
我国知识产权纠纷ADR机制的构建[J]
.江西社会科学,2012,32(2):170-175.
7
林应钦.
律师参与ADR问题研究[J]
.中国司法,2004(11):27-31.
被引量:2
8
陈志新.
关于在发展人民调解制度中吸纳国外ADR成果的思考[J]
.中国司法,2005(4):47-52.
被引量:7
9
白雅丽.
论中国行政诉讼和解制度的建立[J]
.现代法学,2006,28(3):160-167.
被引量:30
10
李海明,明海荣.
ADR程序参与人司法豁免权探析——由美国ADR实践相关判例开展[J]
.唯实,2010(1):70-73.
1
赵冉.
从“信任不能代替监督”说起[J]
.海峡通讯,2013(4):63-63.
2
杨军.
“禁令”不能代替法律法规[J]
.中国社会导刊,2004(6):9-9.
3
殷庆言.
信任与监督和权力与笼子[J]
.前线,2013(3):89-90.
4
桑林峰.
没有监督的信任是放任[J]
.政府法制,2016,0(33):1-1.
5
李靔.
坚决扛起加强自身建设的政治责任[J]
.中国纪检监察,2017(4):28-30.
6
信任不能代替监督[J]
.海峡通讯,2016,0(12):12-12.
7
杨玲玲.
怎样加强党的执政能力建设——当前党政领导干部关注的重大思想现实问题(十一)[J]
.科学社会主义,2005(5):9-12.
被引量:1
8
信任不能代替监督[J]
.企业党建,2013(1):3-3.
9
孙国华.
关于党政关系的几个理论问题——兼论党要领导,但不能代替[J]
.人民论坛,2005(8):8-9.
被引量:9
10
刘禹.
中日公务员考核制度比较与分析[J]
.成都教育学院学报,2005,19(1):21-23.
被引量:8
投资与创业
2013年 第1期
职称评审材料打包下载
相关作者
内容加载中请稍等...
相关机构
内容加载中请稍等...
相关主题
内容加载中请稍等...
浏览历史
内容加载中请稍等...
;
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部