期刊文献+

从“美国证监会14a-11规则无效案”看董事提名权改革 被引量:9

原文传递
导出
摘要 委托书使用系股东提名董事的方式之一,2010年经美国证监会修改后的《证券法》第14a-11条款首次确认了股东使用委托书提名董事规则。然而,作为行业联盟的商业圆桌就该规则的"成本—收益"分析以及投资公司是否该豁免除外问题提出了强烈质疑,并向哥伦比亚特区联邦上诉法院提起诉讼,直接导致该规则未及实施即被宣告无效。学者对委托书使用以及该案判决所持的态度各异,表明其背后所隐藏的股东中心主义和董事会中心主义以及股东行动主义的争论将会持续并对美国公司治理立法产生重大而深远的影响。中国应坚持股东会中心主义的立法选择,不强制实施使用委托书提名董事规则,允许股东以私人秩序加以规定。
作者 李诗鸿
机构地区 北京大学法学院
出处 《法学》 CSSCI 北大核心 2013年第5期136-145,共10页 Law Science
  • 相关文献

参考文献2

二级参考文献56

  • 1吴伟央.公司董事会职能流变考[J].中国政法大学学报,2009(2):12-23. 被引量:7
  • 2孟德斯鸠.《法意》,严复译,北京:商务印书馆,1981年,第24页.
  • 3John P. Davis, Corporations: A Study of the Origin and Development of Great Business Combinations and of Their Relation to the Authority of State, vol. 1, New York: G. P. Putnam's Sons, 1905, pp. 13-34.
  • 4Douglas M. Branson, Corporate Governance, Charlottesville, VA: Michie Company, 1993, pp. 153-157.
  • 5特拉华州普通公司法§228条.
  • 6Edward P. Welch and Andrew J. Turezyn, Folk on the Delaware General Corporation Law: Fundamentals, Boston: Little, Brown and Company, 1993, pp. 510-515.
  • 7Melvin Aron Eisenberg, Corporations and Other Business Organizations, 8th edition, New York: Foundation Press, 2000, pp. 180-181.
  • 8Stephen M. Bainbridge, Corporation Law and Economics, New York: Foundation Press, 2002, pp. 450-452.
  • 9Rufus J. Baldwin and another v. Thomas H. Canfield, 26 Minn. 43,1 N.W. 261; 1879 Minn.
  • 10Mayv. Bigmar, Inc., 838 A.2d. 285, 288 n.8 (Del. Ch. 2003).

共引文献90

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部