期刊文献+

正当防卫问题新论 被引量:2

原文传递
导出
摘要 实务中对过激言辞招致的侵害不能主张防卫的认识过于武断,对过激言辞应予解构,保留部分场合紧急防卫的权利。受"单纯语言规则"的启发,在认定过激言辞是否构成充分挑衅时,应当慎重。基于"合法不需要避让不法"的理念,明知侵害即将来临而积极备仗的行为可以成立正当防卫,对于在该问题上的司法不统一现象,可以通过指导性案例加以解决。在防卫意思要与不要的问题上,应坚持二元无价值论的立场,坚持防卫意思必要说,但对意思内容予以必要限缩,只要具有防卫认识,并具有与此相对应的心理状态,就可以认定防卫意思,即便在认识之外具有攻击的意图。
出处 《中国刑事法杂志》 CSSCI 北大核心 2013年第7期27-34,共8页 Chinese Criminal Science
  • 相关文献

参考文献8

二级参考文献56

  • 1陈兴良.被害人有过错的故意杀人罪的死刑裁量研究——从被害与加害的关系切入[J].当代法学,2004,18(2):118-126. 被引量:91
  • 2黎宏.判断行为的社会危害性时不应考虑主观要素[J].法商研究,2006,23(1):99-107. 被引量:45
  • 3[美]乔治·弗莱彻.《反思刑法》,邓子滨译,华夏出版社2008年版,页1.
  • 4[美]约书亚·德雷斯勒.《美国刑法精解》.王秀梅等译.北京大学出版社,2009年版.
  • 5Berman, Mitchell N. and Parrell, fan P. , Provocation as Partial Justification and Partial Excuse, The University of Texas School of Law Public Law and Legal Theory Research Paper Series Number 166, 2010, p. 18, p. 27, p. 27.
  • 6Andrew Von Hirsh and Nils Jareborg, Provocation and Culpability, in Responsibility, Character and the Emotions, Ferdinand Schoeman ed. , 1987, p. 248.
  • 7Dressier Joshua, Provocation: Partial Justification or PartiaI Excuse? The Modern Law Review, Vol. 4, 1988.
  • 8Bedau, The Right to Life, 52 Monist 550(1968), p. 570.
  • 9Moore, Michael S, Act and Crime: The Philosophy of Action and Its Implication For Criminal law, Clarendon Press, 1993. p. 71.
  • 10Bergelson Vera, Victims' Right and Victims' Wrongs Comparative Liability in Criminal Law, Stanford Press. 2009, p. 62, p. 31, p. 9, pp. 32--33.

共引文献83

同被引文献12

引证文献2

二级引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部