三种止血干预措施在冠状动脉介入术中的应用比较

目的:探讨经桡动脉冠状动脉介入造影及治疗过程中三种常用止血干预措施的临床效果、安全性和成本。方法:选择286例患者接受经挠动脉冠状动脉造影或介入术治疗,其中男155例,女131例,平均年龄(59.8±9.4)岁。介入术中桡动脉穿刺点,109例患者接受压迫止血(A组),76例患者接受Per-close血管缝合器止血治疗(B组),101例患者接受Boomerang血管封阻器止血治疗(C组)。观察与记录三组的止血时间、制动时间、末梢血氧饱和度变化、血管并发症并计算止血成功率。结果:三组止血时间和制动时间比较均有显著性差异(P<0.05),其中以A组时间最长分别为(13.5±3.1)min和(15.8±4.7)h(CAG),以及(21.0±5.7)min和(21.9±4.1)h(PIC),B组最短分别为(4.8±0.8)min和(4.4±0.6)h(CAG),以及(7.0±1.4)min和(5.7±1.0)h(PIC);三组止血成功率间差异不显著(P>0.05),三组止血治疗后较治疗前,以及三组末梢血氧饱和度无统计学差异(P>0.05);A组共24例患者术后出现并发症(22.0%),显著高于其他两组(P<0.05),B和C组并发症发生率分别为5.3%和5.0%;止血费用以A组最低,B组最高,三组间差异显著(P<0.01)。结论:三种干预措施在冠状动脉介入术后穿刺点止血应用中各具特色,其中Perclose血管缝合器法和Boomerang血管封阻器法具有止血快速、安全优势,但费用较高;人工压迫止血费用低廉、操作简便,但术后恢复较慢,且并发症较高。临床上应根据具体情况合理选择。