期刊文献+

WTO先前上诉机构裁决的地位——专家组职能行使的视角

下载PDF
导出
摘要 美国自墨西哥进口不锈钢反倾销最终认定案与先前处理归零的案件类似:针对美国提出了相同的法律诉求,专家组得出了相同的结论,且上诉机构再次以相同的理由对此予以撤销。但专家组拒绝遵循先前上诉机构裁定,并以已被先前上诉机构裁定明确否定的理论为依据进行认定,使得有关上诉机构裁决先例性的基本问题再次引发思考。学者及实践中WTO成员方对专家组是否应遵循先前上诉机构的裁决(尤其是问题相同时)有不同的认识。而要解决该问题,首先需明确先前上诉机构裁决的地位。鉴于先前上诉机构的裁决并非有约束力的先例,先前上诉机构裁决中的解释并非权威解释,也不构成嗣后惯例,作为当事方提出的一种主张或支持自己主张的论据,专家组行使客观评估职能时对先前上诉机构裁决中的解释应予以考虑,但遵循与否还关涉"合法预期"等相关问题。
作者 何鹰
机构地区 南京大学法学院
出处 《华南师范大学学报(社会科学版)》 CSSCI 北大核心 2013年第4期103-109,共7页 Journal of South China Normal University:Social Science Edition
基金 南京大学2011年度文科青年基金项目"先例与否:WTO上诉机构裁决的拘束力" 南京大学985三期项目
  • 相关文献

参考文献24

  • 1WT/DS344/R 20 December 2007, Para 8.1.
  • 2WT/DS344/AB/R 30 April 2008, III. Issues Raised in This Appeal.
  • 3WT/DS344/AB/R 30 April 2008, X. 1.
  • 4WT/DS344/AB/R 30 April 2008, X. 2.
  • 5Recent International Decision. Harvard Law review, 2009, 122 : 1993,1997.
  • 6Bryan A. Garner. Black's Law Dictionary Niath Edition. West Group Publish Press,2009 : 1295,1296,1537.
  • 7Raj Bhala. The Myth about Stare Decisis and International Trade Law (pt. 1 ). WCL Journals & Law Reviews, 1999,14 : 845,863 - 868.
  • 8Appellate Body Report, United States--Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products: Recourse to Article 21.5 of the DSU by Malaysia, P108 - 109, WT/DS58/AB/RW ( Oct. 22, 2001 ).
  • 9Recent International Decision. Harvard Law Review, 2009, 122 : 1997,1998.
  • 10《奥本海国际法》,第一卷,第二册,第662页,[英]詹宁斯·瓦茨修订,王铁崖等译,中国大百科全书出版社1998年版.

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部